АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  № А32-49442/2020

19.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.03.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Кавказскому району   

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещён, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кавказскому району обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны при надлежащем уведомлении, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель в заявлении, ссылается на то, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по заготовке, хранению,  переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения лицензии.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем.

Административным органом в ходе ОПМ «Металл» установлено, что заинтересованное лицо 23.10.2020 по адресу Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Красный Пахарь д. 71, в пункте приема черных и цветных металлов осуществляет деятельность по заготовке, хранению,  переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения на то, соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 № 19-006355.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом    или    индивидуальным    предпринимателем    конкретного    вида деятельности    (выполнения    работ,    оказания    услуг,    составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если    в    заявлении    о    предоставлении    лицензии    указывалось    на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные     требования     -     совокупность     требований,     которые установлены     положениями    о    лицензировании    конкретных    видов деятельности,     основаны         на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строении, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с ч. 1 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Таким образом, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу, не указанному в лицензии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностным лицом административного органа выявлены нарушения правил по лицензированию.

Административным органом установлено, что предприниматель 23.10.2020 по адресу Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Красный Пахарь д. 71, в пункте приема черных и цветных металлов осуществлял деятельность по заготовке, хранению,  переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения на то, соответствующей лицензии.

Каких-либо доказательств противоположного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт указанных нарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Совершенное предпринимателем правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок. 

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Правонарушение совершено предпринимателем 23.10.2020 – день, когда административный орган узнал о том, что предпринимателем в пункте приема черных и цветных металлов осуществлял деятельность по заготовке, хранению,  переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения на то, соответствующей лицензии.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. 

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 2 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Судом установлено, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 23.01.2021.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                        А.А. Чесноков