АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34217/2017

г. Новосибирск

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

 

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Согдиана", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтрой", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 903 320 рублей задолженности, 65 000 рублей судебных издержек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтрой", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Согдиана", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Новосибирск СтройМастер К»  о взыскании 1 482 991 рубля 03 копеек  ущерба

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель (доверенность № 008 от 11.07.2017, паспорт)

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 – представитель (доверенность № 01/12-2017д от 01.12.2017, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность № 26/12-2017д от 26.12.2017, паспорт),

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 1 903 320 рублей задолженности и 65 000 рублей судебных издержек; встречный иск заявлен о взыскании 1 482 991 рубль 03 копейки стоимости похищенного имущества.

Ответчики по основному и встречному искам заявленные требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года между истцом  (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) был заключен договор № 84/16 на оказание услуг по охране  имущества и объекта строительства. 

В соответствии с п. 1.1. договора: «По настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях,  предусмотренных  настоящим  Договором,  а  Заказчик  обязуется оплатить  услуги  Исполнителя  на условиях,  предусмотренных  настоящим Договором».

Пунктом 1.2. договора между сторонами определен объем охранных услуг предоставляемых истцом, а именно: «По настоящему Договору Исполнитель обязуется охранять объекты строительства и имущество, находящееся на объектах: «Реконструкция автостоянки в многоквартирный дом № 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - I этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками и строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-ая Кирпичная Горка, (99)» и «Реконструкция нежилого здания в многоквартирный  доме № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7».

Взятие под охрану истцом Объекта ответчика подтверждается:

•        Пунктом 9.1. договора - «Настоящий Договор вступает в силу с 08.00 часов 01 октября 2016 года и действует до 08.00 часов 01 октября 2017 года».

•        Приложением № 2 к договору - «Акт взятия под охрану объекта строительства и имущества на нем от «01» октября 2016 года», согласного которого Заказчик в 08 часов 00 минут «01» октября 2016 года передал, а Исполнитель принял   под охрану Объект, указанный в п. 1.2. Договора

•   Уведомлением (исх. № 57/16) от «01» октября 2016 года начальнику ОЛРР отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Новосибирску, о взятии с 08 часов 00 минут «01» октября 2016 года под охрану объекта строительства и имущества на нем (копию уведомления к исковому заявлению прилагаю).

В соответствии с п. 4.1. договора: «Стоимость охранных услуг складывается из расчета 85  рублей 00 копеек за один час охраны одного суточного поста, (НДС не облагается, ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ)».

В пункте 1.5. договора между сторонами согласовано количество постов охраны по охране объекта указанного в пункте 1.2. договора, а именно: «Стороны договорились осуществлять охрану объекта указанного в п. 1.2. настоящего договора четырьмя суточными (24-часовыми) постами с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующих суток, включая выходные и праздничные дни».

15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительного соглашение, которым была согласована охрана объекта строительства указанного в п. 1.2. договора - тремя суточными (24-часовыми) постами с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующих суток, включая выходные и праздничные дни. (копию дополнительного соглашения от 15.11.2016 года к исковому заявлению прилагаю).

Пунктом 4.4. договора установлено, что: «Оплата производится не позднее 5-ти рабочих дней после выставления Исполнителем счета и счета-фактуры, при условии направления Исполнителем и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.4.3. настоящего договора. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком неденежными формами расчетов, не запрещенными действующим законодательством РФ (передача векселей, передача имущественных прав, зачет встречных требований и т.д.)».

Согласно п. 4.5. договора: «Оплата за неполный отработанный месяц, производится не позднее 5 дней после снятия охраны с охраняемого Объекта, оформленного путем подписания Сторонами акта о снятии поста охраны с охраняемого объекта».

При заключении между сторонами договора, было согласовано и подписано трехстороннее соглашение о порядке расчетов от 01 октября 2016 года (Соглашение), в котором ответчик выступает - Заказчиком, истец -Исполнителем, а ООО «Новосибирск СтройМастер К» - Застройщиком.  

Согласно п. 1. Соглашения: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране имущества и объекта строительства по договору на оказание услуг по охране имущества и объекта строительства № 84/16 от 01 октября 2016 года. Цена услуги, осуществляемые Исполнителем, определяется в Разделе 4 договора на оказание услуг по охране имущества и объекта строительства № 84/16 от 01.10.2016 года».

Пунктом 2. Соглашения, между истцом и ответчиком определен порядок расчета ответчиком за оказанные истцом услуги по договору.

А именно пунктом 2.1. Соглашения между сторонами согласована не денежная форма расчетов по Договору: «Расчет осуществляется векселями Заказчика (далее — вексель). Передача векселей, производится по мере оказания услуг не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг, или в иные сроки, согласованные сторонами».

Пунктом 2.2. того же Соглашения определено, что: «Заказчик резервирует за Исполнителем» следующее помещение: - 1-комнатная квартира № 295 общей проектной площадью 39,27 кв. м., на 8-м этаже во втором подъезде в объекте строительства «Реконструкция нежилого здания в многоквартирный дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7» (далее - Квартира) (Застройщиком объекта является ООО «Новосибирск СтройМастер К»). Для расчетов за квартиру устанавливается стоимость объекта недвижимости составляющая 98 % стоимости общей проектной площади. При этом для определения стоимости общей проектной площади применяется стоимость 1 кв.м., установленная Застройщиком на момент осуществления расчетов за фактически оказанные по вышеуказанному договору услуги. На момент подписания настоящего Соглашения о порядке расчетов между сторонами устанавливается стоимость объекта недвижимости из расчета 69 000 (шестьдесят девять тысяч)».

Ответчику ежемесячно предоставлялись нарочным путем акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно, п. 4.3. договора: «Факт оказания услуг по охране Объекта должен быть оформлен двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Данный акт составляется «Исполнителем» и передается «Заказчику» лично либо по почтовому адресу Заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. «Заказчик» обязан скрепить акт подписью уполномоченного лица, печатью и вернуть «Исполнителю» в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, либо, в случае несогласия с количеством или качеством оказанных услуг - направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта».

Ответчиком, принимались представленные истцом документы, подписывались, без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

17 июля 2017 года истцом было принято решение расторгнуть с ответчиком договор, в связи с тем, что 11 июля 2017 года на объекте строительства, указанного в п. 1.2. договора, неустановленными лицами произошло хищение товарно-материальных ценностей.

Ущерб после первой инвентаризации, которая проходила 12 июля 2017 года в одностороннем порядке (в нарушение договорных обязательств), ответчик оценил в 2 446 603 рубля 89 копеек (претензия исх. № 09 от 20.07.2017 года), а после второй инвентаризации, так же проведенной ответчиком в одностороннем порядке, уменьшился до 1 482 991 рубль 03 копейки (письмо исх. № 12 от 29.08.2017 года).    

Истец считает представленную претензию исх. № 09 от 20.07.2017 года незаконной, необоснованной, надуманной, являющейся способом уйти ответчиком от оплаты по договорным обязательствам. Истцом на представленную 24 июля 2017 года ответчиком претензию был дан полный развернутый ответ о несогласии с ней (исх. № 32/17 от 02.08.2017 года). Ответ на претензию был направлен ответчику заказным письмом с описью на юридический адрес ответчика через Почту России  03  августа 2017 года.

Так, 17 июля 2017 года истцом было передано ответчику уведомление о расторжении Договора с 08 часов 00 минут 24 июля 2017 года в соответствии с п. 9.3. Договора: «Каждая сторона вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор. Досрочное расторжение или изменение настоящего Договора осуществляется по соглашению Сторон либо в одностороннем порядке, путем направления стороной, инициирующей расторжение договора, другой стороне письменного уведомления, не позднее чем за 7 (семь) календарных дня до предполагаемой даты расторжения Договора. В течение этого срока «Исполнитель» выполняет свои обязательства по настоящему Договору».  

24 июля 2017 года истец снял посты охраны с охраняемого объекта, указанные в пункте 1.2. договора и расторгнул договор с ответчиком. 

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 903 320  рублей, что подтверждается нижеперечисленными документами:

•        задолженность в размере 252 960 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за октябрь 2016 год - Акт № 256 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 октября 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 212 160 рублей  - за услуги по охране объекта за ноябрь 2016 год - Акт № 279 сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2016 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 189 720 рублей  - за услуги по охране объекта за декабрь 2016 год - Акт № 297 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 декабря 2016 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензии и разногласии;

•        задолженность в размере 189 720 рублей - за услуги по охране объекта за январь 2017 год - Акт № 16 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 171 360 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за февраль 2017 год - Акт № 34 сдачи-приемки оказанных услуг от 28 февраля 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 189 720 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за март 2017 год - Акт № 49 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 183 600 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за апрель 2017 год - Акт № 66 сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 189 720 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за май 2017 год - Акт № 86 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 183 600 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за июнь 2017 год - Акт № 109 сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2017 года подписан со стороны ответчика, без каких либо претензий и разногласий;

•        задолженность в размере 141 760 рублей 00 копеек - за услуги по охране объекта за июнь 2017 год - Акт № 123 сдачи-приемки оказанных услуг от 24 июля 2017 года, счет на оплату № 123 от 24 июля 2017 года -переданы ответчику 25 июля 2017 года (вход. № 13) с сопроводительным письмом исх. № 28/17 от 25 июля 2017 года;

•        актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2016 год - июль 2017 год между ООО ЧОП «Согдиана» и ООО «НовосибирскСтрой» по договору № 84/16 от 01.10.2016 года на сумму задолженности 1 903 320 рублей 00 копеек - передан ответчику 25 июля 2017 года (вход. № 13) с сопроводительным письмом исх. № 28/17 от 25 июля 2017 года, на момент обращения в Арбитражный суд Новосибирской области подписанный второй экземпляр акта сверки взаимных расчетов ответчик не вернул истцу;

Вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, ответчиком подписаны и скреплены печатью организации без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, вторые экземпляры документов возвращены в адрес истца, за исключением нижеперечисленного:

Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 123 от 24 июля 2017 года на сумму 140 760 рублей 00 копеек;

В письме от 29.08.2017  (исх. № 12) поступившее истцу 04 сентября 2017 года ответчик указывает свое несогласие в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг № 123 от 24 июля 2017 года на сумму 140 760 рублей в связи с тем, что услуги в период с 01.07.2017 года по 24.07.2017 года по Договору истцом были оказаны некачественно, ненадлежащим образом.

Пунктом 4.4. договора установлено, что: «Оплата производится не позднее 5-ти рабочих дней после выставления Исполнителем счета и счета-фактуры, при условии направления Исполнителем и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.4.3. настоящего Договора. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком неденежными формами расчетов, не запрещенными действующим законодательством РФ (передача векселей, передача имущественных прав, зачет встречных требований и т.д.)».

На протяжении действия договора ответчик ни разу не предоставлял истцу векселя за оказанные услуги по договору, хотя акты сдачи-приемки оказанных услуг с октября 2016 года по июнь 2017 год подписаны ответчиком без каких либо разногласий и претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик на всем протяжении действий договора нарушал договорные обязательства в части своевременного предоставления истцу векселей за услуги охраны в соответствии с условиями заключенного Договора и Соглашения о порядке расчетов, а именно п. 1.1., 3.2., 4.4., Договора и п. 2.1. Соглашения.  

Более того, при расторжении с 08 часов 00 минут 24 июля 2017 года договора ответчик без каких либо разногласий по содержанию подписал и скрепил печатью организации дополнительное соглашение о расторжении договора.

В пункте 5. дополнительного соглашения от «24» июля 2017 года указано: «Сторона, имеющая задолженность обязуется погасить её в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности и выставления счета». Документы, подтверждающие наличие задолженности были представлены ответчику с письмами-требованиями (исх. № 35/17 от 17.08.2017 года и исх. 41/17 от 11.09.2017 года).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении векселей на отработанную сумму, как в устной форме, так и в письменной, что подтверждается.  

Представленные ответчику требования о предоставлении векселей на отработанную сумму по договорным обязательствам были оставлены ответчиком без должного внимания и проигнорированы.

Пунктом 35 общего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что « в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Исходя из статьи 424 Гражданского Кодекса суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы)».

Более того, согласно заключенного между странами трехстороннего Соглашения о порядке расчетов, общая стоимость 1-комнатной квартиры № 295 общей проектной площадью 39,27 кв. м. на 8-м этаже во втором подъезде (п. 2.2. Соглашения) составляет - 2 709 630   рублей, из расчета: 39,27 кв. м. X 69 000 рублей за 1 кв. м. = 2 709 630 рублей.

Истцом за период действия договора (с 01.10.2016 года по 24.07.2017 года) было оказано охранных услуг по договору на общую сумму 1 903 320 рублей. Данной суммы недостаточно для расчета с истцом по договорным обязательствам, а именно резервируемой ответчиком для истца - 1-комнатной квартиры № 295 общей проектной площадью 39,27 кв. м. на 8-м этаже во втором подъезде (п. 2.2. Соглашения).

Ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям.

Согласно условиям договора № 84/16 от 01.10.2016  на оказание услуг по охране имущества и объекта строительства, ООО ЧОП «Согдиана» обязалось оказать ООО «НовосибирскСтрой» услуги по охране объекта строительства и имущества, находящееся на объектах, указанные в п. 1.2. указанного Договора. Согласно того же пункта Договора под имуществом подразумеваются товарно-материальные ценности, находящиеся у Заказчика на указанных объектах на праве собственности или на других основаниях, когда Заказчик несет полную материальную ответственность за их сохранность.

 Истец ненадлежащим образом оказывал услуги ответчику, поскольку 11 июля 2017 года на охраняемых объектах была совершена кража товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 482 991,03 рублей.

Хищение имущества, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.07.2017, совершено в период с 01.15 часов до 02.00 часов 11.07.2017г., то есть в период оказании услуг по охране объекта истцом.

Согласно пункта 3.1.1. Инструкции сотрудника охранного предприятия, являющейся приложением № 1 к спорному договору, охрана объекта в темное время суток осуществляется посредством оперативного патрулирования, осмотра служебных и технических помещений. Кроме того, согласно раздела 5 Инструкции в регламент рабочего времени входит обход территории охраняемого объекта с 22.00 до 08.00 часов следующих суток (в ночное время) постоянно в течение смены в соответствии с графиком патрулирования.

Однако, вопреки положениям спорного договора и инструкции, как установлено из записи камеры видеонаблюдения, и подтверждается материалами уголовного дела, сотрудники истца, дежурившие на Объектах, не выполняли свои служебные обязанности, находясь в служебном помещении.

Таким образом, не исполнение сотрудниками ЧОП «Согдиана» своих служебных обязанностей, повлекло совершение хищения имущества Заказчика, поскольку, в случае осуществления патрулирования, совершение кражи можно было предупредить, так как умысел у лиц, совершивших это преступление, явно был направлен на тайное хищение, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.07.2017, где действия неустановленных лиц, совершивших данное преступление, квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 УК РФ (Кража). Из чего следует, что в случае исполнения охранниками своих обязанностей должным образом (надлежащее оказание услуг), то есть постоянного патрулирования, данное хищение было бы предотвращено. Кража имущества с охраняемой территории, безусловно, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания охранных услуг.

Факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору также подтверждается Схемой постов охраны и границ объектов (Приложение № 3 к Договору № 84/16 от 01.10.2016), пописанной сторонами, где указаны места расположения постов и схема движения при патрулировании.

Таким образом, очевидна причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием услуг Истцом и ущербом, причиненным Ответчику в результате хищения имущества.

Кроме того, согласно п. 2.1. спорного договора Исполнитель обязан участвовать, при наличии заявления Заказчика о причиненном ущербе, в определении этого ущерба и снятии остатков товарно-материальных ценностей. Снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей обеих сторон на место происшествия. Однако из ответа (исх. № 40/17 от 11.09.2017) на письмо ООО «НовосибирскСтрой» (исх. № 12 от 29.08.2017 года) следует, что директор ООО ЧОП «Согдиана» покинул объект не дождавшись проведения инвентаризации, в силу того, что директор не мог ждать с 11 по 12 июля 2017 года инвентаризации, когда остальные участники осуществляли инвентаризацию на объектах с 11 по 12 июля 2017 года, то есть практически два дня.

Исходя из материалов дела, суд признает соблюденным истцом порядок досудебного урегулирования спора.

Рассмотрев возражения ответчика по существу, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  Истец факт оказания услуг ответчику документально подтвердил.

  Наличие факта кражи с охраняемого объекта не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных охранных услуг.

  Ответчик воспользовался правом на предъявление встречного иска о взыскании стоимости похищенного имущества.

  При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

  Истцом заявлено о взыскании 65 000 рублей судебных издержек.

  Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

  Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает заявленные судебные издержки не завышенными и документально подтвержденными.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года между ООО «НовосибирскСтрой» (истец) и ООО ЧОП «Согдиана» (ответчик) был заключен Договор № 84/16 на оказание услуг по охране имущества и объекта строительства.

Согласно п. 1.2. вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу охранных услуг и обязался охранять объекты строительства и имущество, находящееся на объектах: «Реконструкция автостоянки в многоквартирный дом №1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - I этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками и строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная Горка, (99)» и «Реконструкция нежилого здания в многоквартирный дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7».

Под имуществом согласно условиям договора подразумеваются товарно-материальные ценности, находящиеся у истца на указанных выше объектах на праве собственности или на других основаниях, когда истец несет полную материальную ответственность за их сохранность.

Согласно п. 1.3. договора Объекты охраны, указанные в п. 1.2. договора считаются принятыми под охрану с момента подписания договора.

Таким образом, ответчик принял под охрану Объекты с 01 октября 2016 года, что подтверждается также Актом взятия под охрану объекта строительства и имущества на нем, подписанным истцом и ответчиком, по которому ответчик принял под охрану Объекты в 08 часов 00 минут 01 октября 2016 года.

Согласно п. 1.4. договора охранными услугами по договору являются: п. 1.4.1. осуществление пропускного режима и внутри объектового режима части контроля входа/выхода людей, въезда/выезда транспортных средств, ввоза/вноса и вывоза/взноса имущества людьми, автомобильным и иным транспортным средством на территорию и с территории каждого объекта:

Пропускной режим - это обеспечение организованного санкционированного допуска на территорию объекта работающих там граждан и других лиц, транспорта и материальных средств, с целью предотвращения незаконного прохода (проезда), а также выноса (вывоза) средств по неоформленным документам.

Внутриобъектовый режим - это совокупность мероприятий и правил, определяющих порядок выполнения лицами, находящимися на территории объекта, установленных требований внутреннего распорядка

- п. 1.4.2. предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на каждом объекте, в части незаконного проникновения на объект или в помещения, находящиеся на объекте:

- п. 1.4.3. запрещение перемещения на объекте запрещенных гражданским оборотом или опасных грузов;

- п. 1.4.4. неконтролируемое сторонами перемещения имущества с объекта, п. 1.4.5. перемещения имущества с объекта, с неоформленными или неправильно оформленными документами;

- п. 1.4.6. пресечение несанкционированного проникновения лиц и автотранспорта на объект и предупреждение действий (совершение краж, диверсий, террористических актов, поджогов, действий, направленных на порчу имущества).

В соответствии с условиями п. 2.1. договора ответчик обязан:

- выставить на объекте посты охраны, согласно условий договора;

- обеспечить охрану от преступных и незаконных посягательств на Объект;

- нести ответственность за действия своих работников на объекте;

- обеспечивать контроль прохода на территорию объекта, контролировать ввоз и вывоз (внос и вынос) товарно-материальных ценностей.

    В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от  15  ноября 2016 года к вышеназванному договору,  начиная с 15.11.2016 года охрана объекта осуществлялась тремя суточными (24-часовыми) постами с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут  выходные и праздничные дни.

Объект также был оборудован системой видеонаблюдения.

Согласно п. 2.2. договора порядок выполнения обязанностей ответчика, предусмотренных договором, определен Приложением № 1 к Договору - Инструкцией сотрудника охранного предприятия по охране объекта.

В соответствии с Инструкцией    сотруднику охранного предприятия по (Приложение № 1 к договору) охранник (сотрудник охранного предприятия) обязан находиться на посту, обеспечить общественный порядок, вести постоянное наблюдение территорией и помещениями охраняемого Объекта. В соответствии с п. 3.1.1. данной Инструкции охранник обязан осуществлять допуск клиентов в следующей последовательности:

- при прибытии посетителя уточняет цель его визита, фамилию, имя и отчество и организацию, которую он представляет, и сообщает о посетителе представителю Заказчика;

- с разрешения уполномоченного представителя ООО «НовосибирскСтрой», клиент допускается на территорию объекта, одновременно производится отметка о прибывшем в регистрационном журнале с указанием цели, времени прибытия и убытия;

-     вести журнал «Въезда автотранспорта» с указанием номера автомобиля, вида груза, времени въезда.

Кроме того вышеназванной Инструкцией предусматривается, что охрана Объекта в темное время суток осуществляется посредством оперативного патрулирования и осмотра служебных и технических помещений. При этом передвигаясь по территории охраняемого Объекта, сотрудник охраны обязан особое внимание обращать на подступы к нему, целостность дверей, пломб и замков и т.д. В соответствии с Регламентом рабочего времени, предусмотренного инструкцией, обход территории охраняемого Объекта с 20.00 ч. до 08.00ч. следующих суток (в ночное время) постоянно в течение смены в соответствии с графиком патрулирования.

Однако в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору было допущено хищение с охраняемого Объекта товарно-материальных ценностей.

На записях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что ночью ориентировочно с 01 часов 15 минут до 02 часов 11.07.2017 года 2 человека тайно проникли на объект и похитили товарно-материальные ценности. Кража товарно-материальных ценностей произошла с взломом трех помещений:

- контейнер бригады сантехников;

- склад бригады сантехников;

-бытовое помещение бригады плотников.

Дежурившие в ночь совершения хищения трое охранников ответили, что ничего не видели и не слышали той ночью. Однако при просмотре записей с камер видеонаблюдения выяснилось, что ни один их трех охранников не совершал обход-патрулирование во время дежурства.  

Дверь выхода из подвала, откуда   было похищено имущество (видно по записи камеры видеонаблюдения) была открыта, а ключ от дверей цокольной части находился на посту Охраны № 3.

На записях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что похищенные товарно-материальные ценности  были вывезены с территории объекта  с помощью автотранспорта, что не  может остаться незамеченным со стороны работников охраны, которые обязаны осуществлять контроль за вывозом груза автомобилями.

По факту хищения возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением № 11701500054 следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску.

В результате проведенной инвентаризации было выявлено, что похищены товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Новосибирск СтройМастер К» (заказчик - застройщик Объекта) на общую сумму 1 482 991,03 рубля.

Ответчик представил возражения, в которых указал следующее.

1.  Похищенные    товарно-материальные    ценности    указанные

инвентаризационных ведомостях от  12.07.2017  года,  представленные встречным исковым заявлением, не сдавались под охрану истцу надлежащим образом в соответствии с договорными обязательствами и инструкциями.

2. Инвентаризация товарно-материальных ценностей на строительном объекте проводилась истцом два раза без участия ответчика;

3. Истцом  был  нарушен  порядок  расчета  с  ответчиком  по обязательствам.

     Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора: «Заказчик обязан:

- создать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей;

Заказчик обязан по окончанию работы передать Исполнителю  под охрану закрытые на замки и опечатанные помещения, (сооружения, контейнеры вагончики и пр.).

В соответствии с пунктом  2.4. договора: «Исполнитель принимает под охрану имущество и другие материальные ценности от иных лиц находящихся на объекте, указанном в п. 1.2. договора с фиксацией в журнале приема и сдачи имущества по охрану, времени взятия под охрану или снятия из-под охраны, проставления подписей сдающего и принимающего с расшифровкой фамилии лиц, осуществляющих эти действия.

Согласно  п. 2.5.2. договора: «Исполнитель обязан принять под охрану закрытые на замки и опечатанные помещения, (сооружения, контейнеры, вагончики и пр.), должным образом убедившись в целостности стен, дверей, окон, замков, петель, задвижек, решеток, перекрытий и прочего имущества, сдаваемого под охрану».

Согласно п. 2.5.3. договора: «Факт передачи помещений Исполнителю под охрану фиксируется в журнале приема и сдачи имущества под охрану с подписью Сторон».

В Приложении № 2 «Акт взятия под охрану объекта строительства и имущества на нем» к договору,  указано, что: «Объект передается Исполнителю под охрану по описи имущества и материальных средств, которая составляется, корректируется и подписывается представителем ООО «НовосибирскСтрой» на период действия договора». Приложение № 2 подписано между сторонами договора без  корректировок и разногласий.

Таким образом, истец не представил установленных договором документов, подтверждающих надлежащую сдачу по охрану объектов, на которых произошла кража товарно-материальных ценностей, а, следовательно, не доказал, что кража произошла по вине ответчика.

Обоснованно возражение ответчика, что инвентаризация началась спустя почти сутки с момента кражи. Согласно п. 5.4. договора снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия. Из инвентаризационной описи не усматривается, каким образом была установлена недостача товарно-материальных ценностей. Кроме того, в составе комиссии отсутствовали незаинтересованные лица.

Согласно п. 5.6. договора исполнитель не несет ответственности за ущерб, причиненный хищением товарно-материальных ценностей, если будет установлено, что оно совершено в связи с не сдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану.

Убытки являются мерой ответственности, поэтому по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

 

по основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтрой", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Согдиана", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 1 903 320 рублей задолженности, 65 000 рублей судебных издержек и 32  033 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                         И.В. Киселева