52/2023-188766(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41411/2023

город Москва

14 июля 2023 года

Дело № А40-272893/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Титан 1» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года  по делу № А40-272893/2022, принятое судьей Прониным М.А.,  

по иску ПАО «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Титан 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «Титан 1» (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у  потребителя от 21.10.2021 г. № 2021Ю2174 в размере 3.358.863,11 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

При этом суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления  электрической энергии на спорном объекте.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что истцом не доказан факт нахождения ответчика на объекте на  момент проведения проверки и подключения к электрическим сетям; напротив,  ответчик в материалы дела представил письмо ООО «СК «Астраханский  Автомост» от 04.03.2021 г. о расторжении договора субподряда № 02-10-2020 от  30.11.2020 г. с ответчиком ООО «Титан 1» на проведение строительно-монтажных  работ по адресу: 

<

...> «Милицейский» через пр. Царев в створе  ул. Адмирала ФИО4, в связи с расторжением ООО «СК «Астраханский  Автомост» муниципального контракта с Управлением по капитальному  строительству; после 01.06.2023 г. на спорном объекте находилась другая  подрядная организация – ООО «Проектно-монтажное строительное управление  61», с которым по результатам торгов заключен муниципальный контракт от  01.06.2021 г. № 58; в спорный период ответчик на строительной площадке не  находился, отсутствуют основания для взыскания стоимости бездоговорного  потребления.  

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе  проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442  (далее - Основные положения), истцом был обнаружен факт потребления  ответчиком электрической энергии по адресу: 

<

...>  «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адмирала ФИО4, подключение к  сетям филиала ПАО «Россетти Юг» «Астраханьэнерго» и потребление энергии  после введения ограничения режима потребления за период с 30.03.2021 г. по  21.10.2021 г., что зафиксировано актом от 21.10.2021 г. № 2021Ю2174 о  неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления  электрической энергии юридическим лицом.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.  

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической  энергии установлены Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения   № 442).  

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного  и бездоговорного потребления электрической энергии.  

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки  электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного  ограничения режима потребления электрической энергии в случаях,  предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -  Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии).  

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках:  

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей;  

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя,  имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  за заключением такого договора в случае смены собственника  энергопринимающего устройства и в случае заключения договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих  устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления  гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения  гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора  

(протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору,  обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке).  

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном  потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает  к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени  составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2  незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или)  видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и  передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.  

О составлении акта ответчик был уведомлен письмом от 17.09.2021 г. (т. 1  л.д. 48-52). Акт составлен в отсутствие представителя ответчика в присутствии  двух незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 35-36).  

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической  энергии произведен по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310, 333, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, Обзором судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., пришел к обоснованному  выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии  документально подтвержден.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

В своей апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истцом не  доказан факт нахождения ответчика на объекте на момент проведения проверки и  подключения к электрическим сетям; напротив, ответчик в материалы дела  представил письмо ООО «СК «Астраханский Автомост» от 04.03.2021 г. о  расторжении договора субподряда № 02-10-2020 от 30.11.2020 г. с ответчиком  ООО «Титан 1» на проведение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...> «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адмирала  ФИО4, в связи с расторжением ООО «СК «Астраханский Автомост»  муниципального контракта с Управлением по капитальному строительству; после  01.06.2023 г. на спорном объекте находилась другая подрядная организация – ООО  «Проектно-монтажное строительное управление 61», с которым по результатам  торгов заключен муниципальный контракт от 01.06.2021 г. № 58; в спорный период  ответчик на строительной площадке не находился, отсутствуют основания для  взыскания стоимости бездоговорного потребления.  

Апелляционный суд отклоняет указанный доводы по следующим  основаниям.  

Как указано выше, под бездоговорным потреблением электрической энергии  понимается, в том числе потребление электрической энергии в период  приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с  введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Правила № 442).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 (1) Правил № 442 под  ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное  ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе  уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в  случаях, которые определяются названными Правилами.  

Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении  потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией  или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по  основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе,  обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)  (абзац второй подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).  

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442  вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен  договор энергоснабжения (подпункт «а» пункта 4 упомянутых Правил).  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 442 последствиями введения  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении  потребителя в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором  подпункта «б» пункта 2 названных Правил являются приостановление исполнения  обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения;  признание потребления электрической энергии потребителем бездоговорным с  применением последствий, установленных в Основных положениях  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Гарантирующий поставщик ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания» уведомлением 57978 от 30.03.2021 г. ввел ограничения режима  потребления электрической энергии в отношении ООО «Титан 1» по договору  энергоснабжения от 24.02.2021 г. № 9800015 в отношении объекта 

<

...> «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адмирала ФИО4.  

Акт о введении ограничения/ прекращении потребления от 30.03.2021 г.  направлен ООО «Титан 1» (л.д. 38-40).  

Бездоговорное потребление электрической энергии является  неосновательным обогащением потребителя, поскольку в таком случае происходит  потребление электрической энергии из сетей сетевой организации без правовых  оснований.  

Факт потребления электроэнергии подтверждается различными  показаниями прибора учета, установленного на объекте, зафиксированными на  дату введения режима ограничения потребления электроэнергии и дату выявления  бездоговорного потребления.  

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от  21.10.2021 г. № 2021Ю2174 обоснованно признан судом достоверным и  допустимым доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.  

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчик не находился на спорном  объекте с момента расторжения договора субподряда с 04.03.2021 г. в  рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание. На момент  проведения проверки действовали введенные гарантирующим поставщиком  ограничение потребления электрической энергии именно по договору  энергоснабжения с ООО «Титан 1», в отношении объектов электросетевого  хозяйства, где он также выступал заявителем технологического присоединения (акт  об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2019 г. № 43/455).  Договор энергоснабжения на момент проведения проверки между гарантирующим  поставщиком и ООО «Титан 1» не расторгнут и являлся действующим.  Уведомление о возобновлении режима потребления гарантирующий поставщик  ответчику не направлял (письмо от 08.11.2021 г. № 08-08/4147). Поскольку по  действующему и не расторгнутому договору энергоснабжения именно в зоне  ответственности абонента находится соблюдение режима энергопотребления, в том  числе соблюдение введенных гарантирующим поставщиком ограничений,  обеспечение сохранности приборов учета, не допустимость несанкционированного  подключения третьих лиц и возобновление подачи электрической энергии,  оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость  бездоговорного потребления в рассматриваемом случае не имеется. Являясь  субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик  добровольно принял на себя обязательства и несет риски их неисполнения.  Покидая строительную площадку, на чем настаивает податель апелляционной  жалобы, действую разумно и осмотрительно, ответчик должен был завершить свои  правоотношения с гарантирующим поставщиком, уведомить о соответствующих  изменениях и расторгнуть договор энергоснабжения. В обратном случае несет  риски не совершения таких действий.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу   № А40-272893/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи: Д.В. Пирожков  

 А.И. Трубицын