АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57884/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020г. Полный текст решения изготовлен 20.07.2020г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353720, Краснодарский край, Каневской район,  ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, 31 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 318010500016778, ИНН 

<

***>),  Республика Адыгея, п. Яблоновский, о взыскании 39 350,64 рублей, из них задолженность  по договору поставки от 08.08.2019 № 1091 в размере 31 927,40 рублей, а также пеня в  размере 7 423,24 рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2  (далее – предприниматель) о взыскании 39 350,64 рублей, из них задолженность по  договору поставки от 08.08.2019 № 1091 в размере 31 927,40 рублей, а также пени в  размере 7 423,24 рублей.  

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс).  

Определением суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявления, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель  (покупатель) 08.08.2019 заключили договор № 1091 поставки мясопродуктов и колбасной  продукции.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждой партии товара  указывается в УПД, оформленных к настоящему договору.  

Оплата за поставленный по договору товар производится в рублях в течение 10  календарных дней с момента передачи партии товара покупателю (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков платежа,  установленных в пункте 2.3 договора, он обязан уплатить поставщику пени в размере  0, 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении  сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки – 0, 5 %  стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный  день просрочки платежа.  

Во исполнение условий договора от 08.08.2019 № 1091 истец поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 43 048, 50 рублей, что подтверждается представленными  в материалы дела счет-фактурами: от 19.09.2019 № КК00264622 на сумму 11 418 рублей,  от 25.09.2019 № КК00270932 на сумму 10 543, 50 рублей, от 04.10.2019 № КК00281845 на  сумму 9 999 рублей, от 30.09.2019 № КК00276247 на сумму 11 088 рублей.  

07.10.2019 истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлена  в адрес ответчика претензия с требованием уплаты долга, которая была оставлена  ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного  истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим  иском о взыскании долга и пени.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо,  участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в  материалы дела подписанными в двустороннем порядке счет-фактурами: от 19.09.2019   № КК00264622 на сумму 11 418 рублей, от 25.09.2019 № КК00270932 на сумму  10 543, 50 рублей, от 04.10.2019 № КК00281845 на сумму 9 999 рублей, от 30.09.2019   № КК00276247 на сумму 11 088 рублей.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со  стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к  выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 31 927,40 рублей.  

Также истец заявил требования о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.1  договора от 08.08.2018 № 1091, за период с 15.10.2019 по 05.12.2020 в размере  7 423, 24 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков платежа,  установленных в пункте 2.3 договора, он обязан уплатить поставщику пени в размере  0, 2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении  сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки – 0, 5 %  стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный  день просрочки платежа.  

Согласно расчету общества, неустойка за период с 15.10.2019 по 05.12.2020  составила 7 423, 24 рублей.  

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан  выполненным методологически арифметически верным. Основания для снижения  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда отсутствуют.  

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  7 423, 24 рублей пени за период с 15.10.2019 по 05.12.2020 является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по  уплате госпошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону, с  учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при  принятии иска к производству.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318010500016778, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 39 350,64 рублей, из них задолженность в размере 31 927,40 рублей,  а также пени в размере 7 423,24 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318010500016778, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко