АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года

 

Дело № А33-21947/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «29» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА"  (далее – ответчик) о  взыскании 174 000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов, 6 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «Сигма» (заказчик) заключен договор №24/ОТК-2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 30.03.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставление подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе (вагонах), по направлениям, указанным  в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны и самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами,  оформить или обеспечить оформление вагонов после их  использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи  в порядке и  на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.14 договора заказчик обязуется  обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов  исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путем необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включается в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки)  и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений)  экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке заказчика.

Согласно п. 4.6 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим  от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх  нормативного времени, установленного п. 2.1.14 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф  3 000  руб. (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также возмещает  исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В материалы дела представлена подписанная сторонами заявка № 1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (период перевозки: апреля 2023; вид перевозки: экспорт; станция отправления: Канск Енисейский; станция назначения: Назарбек, Раустан; грузоотправитель: ООО «Лес-Экс»; грузополучатель: ООО «Али Лес»; род подвижного состава: крытые; требования к подвижному составу: г/п 68 тонн; груз: пиломатериал; код груза по ЕТСНГ: 091118; вес: 260 тонн; согласованная ставка: Назарбер 220579 руб.; Раустан 225 500 руб.).

Во исполнение заявки ответчика истцом были предоставлены крытые вагоны №29011723, № 29012424, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные № 34221449, № 34243039.

Истец указывает, что согласно данным ГВЦ ОАО РЖД:

- вагон 29011723 прибыл на станцию погрузки КАНСК-ЕНИС 10.04.2023, оформлен вагон - 13.05.2023.

Таким образом, вагон 29011723 находился под погрузкой 10.04.2023- 13.05.2023, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 34 суток, а сверхнормативный простой -29 суток.

- вагон 29012424 прибыл на станцию погрузки КАНСК-ЕНИС 10.04.2023, оформлен вагон - 13.05.2023.

Таким образом, вагон 29012424 находился под погрузкой 10.04.2023- 13.05.2023, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 34 суток, а сверхнормативный простой - 29 суток.

На основании п. 4.6 договора в связи с нарушением договорных обязательств по соблюдению сроков простоя вагона под грузовой операцией истцом начислена плата в сумме 174 000 руб., из расчета: 3 000 руб. * 58 сут. (29+29) = 174 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

05.09.2023 Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД» (ГВЦ)  на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 об истребовании доказательств по настоящему делу представлены сведения из базы данных электронных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов вагонами №№ 29011723, № 29012424 в указанный период времени.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора исполнителем были предоставлены заказчику вагоны № 29011723, № 29012424

В соответствии с п. 2.1.14 договора заказчик обязуется  обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов  исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путем необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включается в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки)  и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений)  экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке заказчика.

Представленный истцом расчет нахождения вагонов под грузовыми операциями и определенный истцом период простоя вагонов (29 суток по каждому вагону), проверен судом, соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчиком расчет не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов судом рассмотрены, отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (в том числе, сведениям ГВЦ ОАО «РЖД»), фактическим обстоятельствам дела, а также условиям заключенного договора.

Судом оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим  от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх  нормативного времени, установленного п. 2.1.14 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф  3 000  руб. (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также возмещает  исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

На основании п. 4.5 договора в связи с нарушением договорных обязательств по соблюдению сроков простоя вагона под грузовой операцией истцом начислена плата в сумме 174 000 руб., из расчета: 3 000 руб. * 58 сут. (29+29) = 174 000 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленного штрафа материалы дела не содержат.

Основания для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 000 руб. штрафа, 6 220 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова