Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-118773/18

112-854

20 сентября 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА" , ОГРН 

<

***> 123112, 

<

...> эт. 48 пом. 484С К2 оф. 17

к ГБОУ ШКОЛА № 1504 ИНН 

<

***>, 111555, 

<

...>

о признании незаконным начисление штрафа начисленные претензией №353 от 13.01.2017 г. в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 28.11.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 25.09.2017 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 1504 о признании незаконным начисление штрафа начисленные претензией №353 от 13.01.2017 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, указанным в письменных пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании  от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 177 093,80 руб., которое судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку одновременное изменение предмета и оснований исковых требований законом не допускается.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведения закупки в форме аукциона по 44-ФЗ в электронной форме между ООО «Технологии сервиса и комфорта» и ГБОУ «Школа №1504» 26.12.2016 года был заключен Гражданско-правовой договор № 1504-УТ/2017 на оказание услуг по уборке прилегающих территорий, в соответствии с условиями которых  Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги по уборке прилегающих территорий в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на 12 (двенадцать) месяцев и равна 177 093,80 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок оказания услуг по Контракту с 01 января 2017 г. по "31 "декабря 2017 г.

Как указывает истец, он выполнял принятые обязательства по Контракту добросовестно и в полном соответствии с Техническим заданием, однако ответчик отказался  от исполнения контракта, направив в адрес истца претензии за №№ 350 от 11.01.2017 г., 351 от 12.01.2017 г., 353 от 13.01.2017 г. 

Кроме того, претензией от 13.01.2017 г. № 353 истцу был выставлен штраф, который по его мнению является необоснованным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о признании выставленного претензией №353 от 13.01.2017 г. штраф незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор №1504-УТ/2017.

В последующем, указанный Договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с невыполнением работ со стороны Истца.

10 марта 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службой по городу Москве было вынесено решение по делу №2-19-1919/77-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения Договора.

Согласно указанному решению, установлено, что ООО «Технологии сервиса и комфорта» в нарушении условий Договора, оказывало Ответчику услуги ненадлежащего качества, нарушало сроки и объемы оказанных услуг, включая график оказания услуг. Кроме того, указанным решением установлено, что Договор, расторгнут по причине неисполнения надлежащим образом Истцом условий Договора.

Также вышеуказанным решением по делу №2-19-1919/77-17 установлено, что Истец не устранил нарушения указанные в ранее направленных претензиях со стороны Ответчика, что и послужило основанием для одностороннего расторжения Договора, кроме того указанные обстоятельства прямо свидетельствует о ненадлежащем выполнении Истцом своих обязательств по Договору в период его действия.

В соответствии с п. 7.8 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Истец, выплачивает Ответчику штраф в размере: 212 512,56 руб., указанный в претензии №353 от 13.01.2017 г. о признании незаконным которого обратился истец с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Заявленные исковые требования не ведут к восстановлению нарушенного права, доводы изложенные истцом в исковом заявлении являются доводами при рассмотрении спора по имущественным требованиям.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании долга в размере 177093,80 руб. и пени,  однако в приятии указанного уточнения было отказано, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допустимо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленные исковые требования не приведет к восстановлению нарушенного права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА"– отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Шарина