Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69889/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи  Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  ГК «Берг»

к Балтийской таможне 

 

о  признании недействительным  решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2019 №10216000-19/000686.

 

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 № 1009-01;

от заинтересованного лица – ФИО3 по довеернности от 20.12.2019 № 05-10/52791; (после перерыва – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018 № 05-10/52790, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  ГК «Берг» (далее – Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительным  решение Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2019 №10216000-19/000686; обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  ГК «Берг» путем принятия ранее заявленного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  (ТНВЭД) в ДТ №10216100/220319/0007026.

В судебном заседании 20.11.2019 в порядке положений статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 35 минут 27.11.2019. 

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии названных представителей сторон.

Представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту № BV1 от 20.11.2017, заключенному с компанией «Guangzhou AirHorse Compressor Co., Ltd», Гуанчжоу (Китай), товары, в том числе и товар №2: «Рефрижераторный осушитель ОВ промышленный..», и подало в Балтийскую таможню декларацию на товары № 10216100/220319/0007026.

В декларации на товары №10216100/220319/0007026, поданной 22.03.2019 года, был задекларирован в т.ч. товар №2 «Рефрижераторный осушитель ОВ промышленный», являющийся оборудованием для осушения сжатого воздуха охлаждением. В рефрижераторных осушителях воздух охлаждается до температуры точки росы, содержащаяся в нем влага выпадает в виде конденсата, который удаляется из осушителя. Область применения осушителей: машиностроение, металлургия. Оборудование используется исключительно в гражданских (общепромышленных) целях, модель ОВ-11(AH-15SG), в кол-ве 5 шт., ОВ-15 (AH-20SG), в кол-ве 4 шт., ОВ-18,5 (AH-25SG), в кол-ве 5шт., ОВ-22 (AH-30SG), в кол-ве 1шт., ОВ-30 (AH-40SG),b кол-ве 14 шт., ОВ-37 (АН-50SG), в кол-ве 11 шт., ОВ-75 (AH-100SG),b кол-ве 1шт., ОВ-160 (AH-200SG), в кол-ве 2 шт.».

В графе 33 «Код товара» ДТ №10216100/220319/0007026 в отношении товара №2 декларантом (Обществом) был заявлен классификационный код 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и механические приспособления прочие, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины- 0%.

22.03.2019 года должностные лица Балтийской таможни (т/п Турухтанный) примяли решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с целью подтверждения сведений о конструктивных особенностях (составе), принципе работы, технических характеристиках. У декларанта (Общество) были запрошены, следующие документы: технический паспорт изделия с описанием принципа работы, с какими машинами и оборудованием может использоваться, инструкция по эксплуатации и сборке изделия, срок выпуска товаров продлен на основании пункта  9 статьи 119 ТК ЕАЭС.

28.03.2019 года Обществом в таможенный орган направлен технический паспорт изделия (товара) и сопроводительное письмо б/н от 28.03.19г.

28.03.2019 года по результатам проведенной таможенным органом дополнительной проверки правильности классификации товара № 2 Балтийской таможней было принято оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-19/000686, согласно которому товар № 2 – «Рефрижераторные осушители воздуха ОВ» производитель «ВERG GMBH», товарный знак «ВERG COMPRESSORS)), модель ОВ-11 (AH-15SG), декларированный по ДТ 10216100/220319/0007026, подлежит классификации в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

29.03.2019 года таможенный орган (т/п Турухтанный Балтийской таможни) направил в адрес декларанта уведомление о необходимости внесения изменений в ДТ №10216100/220319/0007026.

01.04.2019 года после оформления декларантом (Обществом) формы корректировки декларации на товар (КТД1) к ДТ №10216100/220319/0007026 с новым кодом 8418 690008 по ТН ВЭД ЕАЭС и доплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 154941,29 руб., таможенным органом осуществлен выпуск товаров.

Не согласившись с правомерностью принятого Таможней решения о классификации товара в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество обратилось в Арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также проверяет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

В силу положений статьи 109 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, содержащая сведения о товарах, включая наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ от 3 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

Функция проверки правильности классификации товаров возложена, в силу части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможней принято решение о классификации товаров с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-19/000686 от 29.03.19 в товарной позиции 8418 по ТН ВЭД ЕАЭС как «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Вместе с тем, из представленной в материалы дела технической документации, в том числе паспорта товара, следует, что принцип действия осушителя основан на охлаждении воздуха, но его назначением, тем не менее, является не выработка холода как таковая, а охлаждение сжатого воздуха, вырабатываемого компрессорной установкой, до точки росы с целью удаления из него избыточной влаги методом конденсации. Производимый осушителем холод не используется как конечный продукт непосредственно для охлаждения какого-либо пространства либо объекта. Он применяется исключительно для осушения сжатого воздуха, который на выходе из осушителя вновь проходит через теплообменник воздух-воздух, на противотоке нагревается поступающим в осушитель горячим воздухом и затем поступает непосредственно к потребителям - пневматическому промышленному или лабораторному оборудованию или инструменту. Таким образом, основная функция данного оборудования - осушение сжатого воздуха.

Выполняемая рефрижераторным осушителем сжатого воздуха функция - удаление влаги из сжатого воздуха, вырабатываемого компрессором - является вспомогательной по отношению к основной функции самого компрессора - выработке и подаче в магистраль сжатого воздуха. Исходя из этого, осушитель должен расцениваться как оборудование вспомогательное по отношению к компрессорной установке. Этот вывод также следует из конструкции осушителя: он подключается к магистрали сжатого воздуха и осушает воздух, нагнетаемый в него компрессором. Т.е., функция, для которой предназначен осушитель, может выполняться им тогда и только тогда, когда он подключен к компрессору и когда сжатый воздух, нагнетаемый компрессором, поступает в осушитель.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией». Согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 7 ноября 2017 года) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского...» применяются основные правила интерпретации ТН ВЭД. Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС означает определение их цифровых классификационных кодов, т.е. отнесение товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям, подсубпозициям ТН ВЭД с соответствующими им числовыми кодами, и осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются шесть правил классификации товаров - это ОПИ ТН ВЭД, которые определены и применяются последовательно, что следует из их текстов, расширять их невозможно и недопустимо. ОПИ - это своего рода алгоритмизация действий при классификации товаров. Пять первых ОПИ предусматривают включение конкретного товара в определенную товарную позицию (ОПИ 1-5), затем при помощи шестого правила (ОПИ 6) включения в соответствующую субпозицию, подсубпозицию. Шестое правило расширяет область применения первых пяти правил, при соблюдении определенных условий. Следовательно, решения о классификации товаров должны быть проработаны с точки зрения обоснования позиции по классификации товаров с учётом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС. Несоблюдение вышеуказанного алгоритма приводит к ошибкам при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В Примечаниях к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено: «При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI, машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное». И далее в Примечаниях: «В товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы». Назначение данного осушителя не охватывается конкретно ни одной из возможных товарных позиций 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС (например, товарной позиции 8415 или 8418). Напротив, к примеру, в Пояснениях к товарной позиции 8415 указывается:

«В данную товарную позицию не включаются:

...(в) аппараты, которые, хотя и содержат вентилятор с двигателем, имеют единственную функцию изменения или температуры, или влажности воздуха (товарные позиции 8479, 8516 и т.д.)».

Также в Пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении подобных машин прямо указывается:

«Машины данной товарной позиции отличаются от частей машин и т.д., подпадающих под действие общих положений по классификации частей, в том отношении, что они имеют индивидуальные функции.

С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие «индивидуальные функции»:

(А) Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и независимо от какой-либо другой машины или устройства. Пример: увлажнение воздуха и его осушение представляют собой индивидуальные функции, потому что они могут осуществляться устройствами, работающими независимо от какой-либо другой машины или устройства. Представленный отдельно воздухоосушитель  даже  в  том  случае,  если  он   предназначен  для  монтажа  на озоногенераторе, должен быть, следовательно, отнесен к данной товарной позиции как имеющий индивидуальную функцию.

...(III) РАЗЛИЧНЫЕ МАШИНЫ

К данной категории товаров относятся:

(1) Воздухоувлажнители или воздухоосушители, кроме приборов товарной позиции 8415, 8424 или 8509».

Из основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и применения и соблюдения положений примечаний к данной группе, примечаний к разделу XVI, а также из принципа работы и назначения товара «Рефрижераторный осушитель ОВ промышленный» следует, что: осушитель является вспомогательным оборудованием для компрессорной установки, выполняя вспомогательную функцию удаления влаги из потока сжатого компрессором воздуха, и является составною частью оборудования для производства сжатого воздуха, имеющей индивидуальную функцию; данное оборудование (машина) не описано более конкретно ни в одной товарной позиции как данной, так и иных групп ТН ВЭД ЕАЭС, и не охватывается какой-либо другой товарной позицией в соответствии с ее назначением. 

Согласно пункту 4 статьи  15 Федеральным законом от 03.08.18 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Решении о классификации товара должно содержаться обоснование принятия решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения, наименование товаров, что должностные лица таможенного органа по факту не исполнили. Ограниченная информация, указанная в пункте 8.1 данного Решения, о применении основных правил интерпретации (ОПИ), а именно правил 1 и 6 ТН ВЭД, как обоснование принятия решения по классификации спорного товара рассматриваться не может, потому что толкование этих же правил (ОПИ) без учета текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам является неправомерным. Очевидным обстоятельством является принцип работы осушителя через теплообменник «воздух-воздух» и узлы для удаления конденсата, назначение осушителя рефрижераторного отличается от принципа работы и назначения холодильника: целью работы холодильника является охлаждение замкнутого пространства, а цель работы осушителя заключается в выделении влаги из поступающего газа.

В решении № РКТ-10216000-19/000686 от 29.03.19 Балтийской таможни о классификации, в нарушение Приказа ФТС России №1940 от 15.10.13 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Приложение №1 к Инструкции), в пункте 7 отсутствуют сведения об описании всех моделей осушителя, указана только одна модель ОВ-11(AH-15SG), в кол-ве 5шт., в то время как Общество в товаре №2 ДТ задекларировало еще семь моделей осушителей, общим количеством 38 шт. То есть в остальных моделях осушителя таможенный орган согласился с первоначально заявленным декларантом кодом товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь пояснениями к товарной группе 84 и товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, а также ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что данный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8479 89 9708.

Таким образом, таможенным органом классификация товара осуществлена неверно, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Поскольку решение Балтийской таможни по классификации товара являются недействительным и нарушающим права и законные интересы Общества, то требования заявителя об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  ГК «Берг» путем принятия ранее заявленного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  (ТНВЭД) в ДТ №10216100/220319/0007026 также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскиваются в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

признать недействительным  решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2019 №10216000-19/000686.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  ГК «Берг» путем принятия ранее заявленного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  (ТНВЭД) в ДТ №10216100/220319/0007026.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Берг» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Грачева И.В.