ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10788/2019

г. Вологда

05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года по делу                  № А05-10788/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300,                             

<

...>; далее – ООО «Котласгазсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 06.08.2019 № А-12/02-12/889.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление домами Плюс Эксплуатация и обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ООО «Управдом Плюс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября              2019 года по делу № А05-10788/2019 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое предписание ГЖИ, на ГЖИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с ГЖИ в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о необходимости привлечения специалистов и экспертов в ходе проверки, осуществляемой инспекцией в пределах ее полномочий. Считает, что вступившим в законную силу решением суда  общей юрисдикции установлены обстоятельства, имеющие место до 27.05.2019, при проведении проверки инспекцией учитывались события на момент проверки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя.

ООО «Управдом Плюс» в отзыве поддержало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращений жителей многоквартирного жилого дома № 8 по ул. 28 Невельской дивизии                     в г. Котласе, распоряжения и. о. руководителя ГЖИ от 08.07.2019                                        № А-12/01-15/1739 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Котласгазсервис» на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при ограничении (приостановлении) предоставления  коммунальной услуги по газоснабжению, а также режима предоставления данной коммунальной услуги.

При проверке выявлено, что ООО «Котласгазсервис»  в нарушение пункта 11 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), необоснованно уклоняется от возобновления подачи газа в многоквартирный жилой дом № 8 по ул. 28 Невельской дивизии в                          г. Котласе Архангельской области, что повлекло за собой нарушение режима представления коммунальной услуги по газоснабжению.

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2019 № А-12/02-06/889.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «Котласгазсервис» выдано предписание от 06.08.2019 №А-12/02-12/889, в котором предложено в срок до 19.08.2019 устранить нарушение предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и нарушение сроков возобновления подачи газа.

Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда –  отмене ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) инспекцией выдано оспариваемое предписание в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных оснований.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором поставки газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Поставщик газа - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Из материалов дела следует, что ООО «Управдом Плюс» осуществляет содержание и ремонт рассматриваемого многоквартирного дома на основании договора от 01.08.2018, заключенного с товариществом собственников недвижимости «Невольская 8» (далее – ТСН «Невольская 8»; том 2,                           листы 56-62).

ООО «Котласгазсервис» на основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) общего имущества жилых многоквартирных домов от 01.08.2014 оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту, включая аварийно-восстановительные работы, ВДГО в рассматриваемом доме (том 1, листы 81-89), поэтому должно соблюдать требования Правил № 410.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Указанные Правила устанавливают порядок и условия приостановления подачи газа.

Согласно пункту «в» пункта 80 Правил № 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае истечения у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

В силу пункта 81 Правил № 410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через                 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

На основании пункта 84 упомянутых Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

В силу пункта 11 приложения № 1 к Правилам № 354 перерыв подачи газа не должен превышать четыре часа в течение месяца.

В ходе проверки установлено, что в 2016 году в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. 28 Невельской дивизии в г. Котласе экспертной организацией - ООО «Экспертиза Плюс» проведены работы по технической диагностике ВДГО, составлено заключение от 15.11.2016, в котором зафиксированы  неисправности и сделан вывод о том, что дальнейшее использование ВДГО допустимо сроком на 5 лет (до 15.11.2021) при условии устранения неисправностей и их причин в объеме, соответствующем дефектной ведомости (приложение 7; (том 1, листы 55-71, 96).

Согласно пункту 6.1 заключения в отношении лакокрасочного покрытия наружного (вводного) газопровода установлено неудовлетворительное качество окраски, частичное разрушение окраски; в отношении лакокрасочного покрытия внутреннего газопровода - частичное разрушение окраски; в отношении участка трубы газопровода у подъезда № 1 – конструкция водоотведения с кровли подъезда способствует постоянному увлажнению  участка трубы газопровода; в отношении технического устройства наружного (вводного) газопровода – задвижки Ду80 – истечение нормативного срока эксплуатации; в отношении технического устройства внутреннего газопровода – кранов пробковых Ду50 и Ду20 – истечение нормативного срока эксплуатации.

ТСН «Невельская 8» обращалось к ООО «Котласгазсервис» с заявлениями от 20.08.2018, 10.10.2018, 27.11.2018 по вопросам выполнения спорных работ, работы не выполнены.

В направленных в адрес ТСН «Невельская 8» уведомлениях от 27.12.2018, 21.01.2019 ООО «Котласгазсервис» сообщало о том, что в случае непредставления сведений об устранении неисправностей в ходе технического диагностирования ВДГО общество вынуждено будет приостановить подачу газа (том 1, листы 90-93).

На основании пункта 80 Правил № 410 ООО «Котласгазсервис» как специализированная организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, 18.02.2019 произвело отключение дома от газоснабжения (акт от 18.02.2019 № 6875; том 1, лист 94).

В дальнейшем в целях устранения неисправностей ООО «Управдом Плюс» заключило с ООО «Теплогазстрой» договоры подряда от 29.04.2019                  № 24-П, от 02.07.2019 № 27-П.

Между сторонами подписаны акт выполненных работ от 03.06.2019,                   от 03.07.2019, согласно которым работы на газопроводе выполнены в полном объеме, газопровод готов к эксплуатации.

ООО «Управдом Плюс» по поручению ТСН «Невельская 8» письмами от 07.06.2019 № 139, от 11.06.2019 № 143, от 08.07.2019 № 171 уведомило                                 ООО «Котласгазсервис» об устранении неисправностей, с письмом                              от 13.06.2019 № 145 ООО «Управдом Плюс» направляло исполнительно-техническую документацию на выполненные работы.

Отказывая в возобновлении подачи газа, специализированная организация сообщила управляющей компании (письмо от 10.07.2019 № 3501; том 1,                лист 115), что ее специалистами выполнена проверка, в ходе которой установлено, что замена запорной и регулировочной арматуры по истечении нормативного срока службы сети газопотребления в многоквартирном жилом доме является капитальным ремонтом, который следует осуществлять в соответствии с проектной документацией, поскольку вынос внутренних газопроводов с отключающими устройствами из мест общего пользования предусмотрен действующими правилами. Также ООО «Котласгазсервис» сослалось на непредставление в полном объеме исполнительно-технической документации, подтверждающей выполнение работ по замене запорной и регулировочной арматуры. 

Оценивая документы, представленные в ходе проверки, инспекция пришла к выводу, что ремонтные работы, необходимые для устранения нарушений, выявленных экспертной организацией - ООО «Экспертиза Плюс», выполнены в полном объеме, а специализированная организация незаконно отказывает в подключении газа, чем нарушает права жителей дома на получение коммунальной услуги.

Суд первой инстанции не согласился с позицией ГЖИ, при этом исходил из того, что эксперты, представитель экспертной организации к проведению проверки не привлекались, выводы сделаны государственным жилищным инспектором на основании анализа представленных документов, которые  не содержат надлежащие доказательства того, что ВДГО многоквартирного дома надлежащим образом отремонтировано и его использование допустимо. Суд согласился с доводами заявителя о необходимости проведения капитального ремонта и составления проектной документации для его выполнения, учел выводы, сделанные Котласским городским судом Архангельской области в решении от 27.05.2019 по                              делу 2-790/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной коллегии Архангельского областного суда от 23.10.2019.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно не учел следующее.В пункте 2 Правил № 410 предусмотрено, что техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

На основании пункта 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101 (далее - Положение № 101), диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Согласно пункту 8.1 Положения № 101 заключение составляется предприятием, проводящим диагностику технического состояния внутреннего газопровода, и включает в себя акт о техническом состоянии внутреннего газопровода, составленный по результатам приборной диагностики;  заключение о возможности дальнейшей эксплуатации газопровода или обоснования необходимости его замены (реконструкции).

В силу пункта 8.3 Положения № 101 в заключении, в случае продления нормативного срока эксплуатации газопровода, должны быть даны назначенный ресурс газопровода (в годах), объемы и сроки необходимого выборочного ремонта, а также рекомендации по его (газопровода) безопасной эксплуатации.

Из заключения от 15.11.2016 следует, что использование ВДГО допустимо сроком на 5 лет (до 15.11.2021) при условии устранения неисправностей и их причин в объеме, соответствующем дефектной ведомости. 

В дефектной ведомости в отношении каждой неисправности отражены рекомендации по устранению, в отношении лакокрасочного покрытия наружного (вводного) и внутреннего газопровода необходимо выполнить  окраску газопровода в два слоя по предварительно подготовленной поверхности (удаление отслаивающейся краски, зачистка, грунтовка); в отношении участка трубы газопровода у подъезда № 1 – выполнить мероприятия по изоляции газопровода в районе отлива от воздействия влаги либо изменить конструкцию водоотведения с кровли подъезда;  в отношении технического устройства наружного (вводного) газопровода – задвижки Ду80 и технического устройства внутреннего газопровода – кранов пробковых Ду50 и Ду20 – заменить.

Следовательно, установлена возможность эксплуатации газового оборудования при выполнении данного выборочного ремонта.

В заключении от 15.11.2016 и дефектной ведомости ссылок на необходимость составления проекта и проведения капитального ремонта, а также на необходимость замены (реконструкции), выноса газопроводов не имеется.

В подтверждение работ по демонтажу пробковых кранов Ду50 и Ду20 ООО «Управдом Плюс» представлен акт выполненных работ от 03.06.2019 к договору  подряда от 29.04.2019 (том 2, листы 73-75), иных работ на газопроводе (работы по установке гильзы) – акт от 03.07.2019 к договору подряда от 02.07.2019 (том 2,  листы 76-78), акт от 06.06.2019 (том 2, лист 81), а также паспорт производства ремонтных работ ВДГО, акт проведения контрольных испытаний трубопроводов на прочность и герметичность                      от 30.05.2019 (том 2, листы 79, 80).

Работы по замене технического устройства наружного (вводного) газопровода не выполнены.

Из материалов дела следует, что в письме от 12.07.2019                         ООО «Котласгазсервис» подтвердило, что отключающие устройства ДУ-50 и ДУ-80 и изолирующие соединения, расположенные в местах выхода подземных газопроводов из земли, а также надземный газопровод, расположенный по стене рассматриваемого жилого дома, принадлежат данному обществу на праве собственности (том 1, лист 73).

Следовательно, выполнение ремонта на данном оборудовании должен осуществлять собственник, что последний не оспаривал. В письме от 10.07.2019            № 3501 ООО «Котласгазсервис» сообщило, что работы по замене монтажу принадлежащего ООО «Котласгазсервис» технического устройства наружного (вводного) газопровода – задвижки ДУ80, расположенной на нем, будут осуществлены в период выполнения подготовительных работ к пуску газа.

Как посчитал суд первой инстанции, тот факт, что отключающие устройства Ду-50 и Ду-80 и изолирующие соединения, расположенные в местах выхода подземных газопроводов, принадлежат ООО «Котласгазсервис», не свидетельствует о том, что по вине специализированной организации нарушается режим представления коммунальной услуги. 

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что  без выполнения данных работ эксплуатация газопроводов недопустима.

 Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае требуется проведение работ капитального характера, и данные работы не выполнены.

Данный вывод основан на письме генерального директора                             ООО «Экспертиза Плюс» от 20.05.2019 № 03-01/03, согласно которому, по его мнению, замена запорной и регулировочной арматуры по истечении нормативного срока службы сети газопотребления на многоквартирном доме является капитальным ремонтом и должна производиться в соответствии с действующим законодательством.

Коллегия судей считает, что указанное письмо не может служить допустимым доказательством необходимости проведения капитального ремонта, кроме того, дано без учета выявленных тем же обществом нарушений и видов работ по их устранению.

В обоснование необходимости выполнения капитального ремонта и подготовки проекта для выполнения работ по замене запорных устройств                                            ООО «Котласгазсервис» ссылалось на положения                                                       статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –                 ГСК РФ), пункт 7.8 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» (утверждены Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780), пункт 4.3.3 СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171).

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 48 ГСК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из части 2 статьи 48 ГСК РФ следует, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 7.8 СП 62.13330.2011 в редакции, действующей в период получения заключения от 15.11.2016, прокладка газопроводов в помещениях, относящихся по взрывопожарной опасности к категориям А и Б; во взрывоопасных зонах всех помещений; в подвалах (кроме одноквартирных и блокированных жилых домов); в помещениях подстанций и распределительных устройств; через вентиляционные камеры, шахты и каналы; шахты лифтов и лестничные клетки, помещения мусоросборников, дымоходы; помещения и места, где возможно воздействие на газопровод агрессивных веществ и горячих продуктов сгорания или соприкосновение газопровода с нагретым или расплавленным металлом, не допускается.

Допускается прокладка газопроводов внутри здания в специально предусмотренных в лестничных клетках приставных или встроенных каналах при их оснащении постоянно действующей приточно-вытяжной вентиляцией с естественным или механическим побуждением и активными мерами защиты в соответствии с 7.12*.

Указанный пункт в действующей редакции предусматривает, что запрещается прокладка внутренних газопроводов природного газа и СУГ в помещениях, относящихся по взрывопожарной опасности к категориям А (за исключением производственных зданий ГНС, ГНП и ПРГ) и Б, во взрывоопасных зонах всех помещений, подвальных и цокольных этажах зданий (за исключением газопроводов природного газа в одноквартирных и блокированных жилых домах), в помещениях подстанций и распределительных устройств, через вентиляционные камеры, шахты и каналы, шахты лифтов и лестничные клетки, помещения мусоросборников, дымоходы, помещения и места, где возможно воздействие на газопровод агрессивных веществ и горячих продуктов сгорания или соприкосновение газопровода с нагретым или расплавленным металлом.

На основании пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009  в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Из указанных норм не следует, что работы по покраске газопроводов,  изоляции газопровода в районе отлива от воздействия влаги,  замене пробковых кранов требуют составления проекта и выполнения работ капитального характера.

В пункте 7.8 СП 62.13330.2011 закреплены требования к прокладке внутренних газопроводов, тогда как выполнение таких работ по условиям заключения от 15.11.2016 и дефектной ведомости не требовалось.

Согласно пункту 1.3 СП 1.13130.2009 при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

ООО «Котласгазсервис» не обосновало, что пункт 4.3.3 СП 1.13130.2009  подлежал применению в отношении многоквартирного дома, построенного до принятия указанных правил, до проведения его реконструкции или капитального ремонта, то есть в процессе его текущей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.3.4 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» работы по переустановке существующего и установке дополнительного газоиспользующего оборудования, приборов учета потребления газа и соответствующей перекладке (прокладке) газопроводов должны выполняться специализированной организацией на основании проекта, согласованного с газоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае перекладка газопроводов не требовалась.

Суд первой инстанции сослался на решение суда общей юрисдикции, который указал, что работы по замене запорных устройств следует проводить в рамках капитального ремонта с составлением проекта и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями (пункта 7.8 СП 62.13330.2011, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009), то есть путем демонтажа отключающих устройств и газопроводов в подъездах МКД с выносом из путей эвакуации (коридоров и лестничных клеток), и признал ошибочными доводы истца о том, что замена технических устройств должна осуществляться в процессе текущего ремонта, так как согласно дефектной ведомости требуется замена всех задвижек и кранов.

Вместе с тем указанный вывод сделан с учетом работ по выносу внутреннего газопровода из путей эвакуации (коридоров и лестничных клеток), что в дефектной ведомости и заключении от 15.11.2016 не отражено.

Кроме того, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ судебный акт имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, тогда как при принятии судебного акта работы, поименованные в заключении от 15.11.2016, не были выполнены.

В данном случае с учетом работ по замене задвижки и кранов эксперт ООО «Экспертиза Плюс» пришел к выводу о возможности использования       ВДГО до 15.11.2021 в течение 5 лет.

Согласно материалам дела такие работы на ВДГО произведены, что подтверждает паспорт производства ремонтных работ ВДГО, акт проведения контрольных испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 30.05.2019, возражений по несоответствию указанных документов не заявлено. В документах имеются ссылки на то, что ООО «Теплогазстрой» произведен  монтаж ВДГО в соответствии с проектом и рабочей документацией.

Выполнение работ также подтверждается результатами проверки предписания об устранении выявленных нарушений от 26.03.2019, выданного ТСН «Невельская 8» (том 2, листы 63-68).

В отношении работ на газопроводе, принадлежащем                                        ООО «Котласгазсервис», оснований для возложения такой обязанности на                  ООО «Управдом Плюс» и  ТСН «Невельская 8» не имеется, общество не оспаривает свою обязанность их выполнения. 

При этом из материалов дела следует, что ТСН «Невельская 8» обращалось к ООО «Котласгазсервис» с заявлениями от 20.08.2018, 10.10.2018, 27.11.2018 по вопросам выполнения спорных работ, из ответов на которые следует, что в ООО «Котласгазсервис» отсутствуют типовые проектные решения по замене пробковых кранов в многоквартирных домах данного типа, поэтому ООО «Котласгазсервис» не имело возможности выполнить расчет стоимости работ и их фактическое выполнение. Переписка свидетельствует о наличии спора по необходимости выноса на фасад здания отключающих устройств газопровода для устранения выявленных неисправностей, тогда как в заключении от 15.11.2016 такие работы не поименованы.

В заключении от 15.11.2016 отражено, что после 15.11.2021 вопрос о дальнейшей эксплуатации ВДГО должен решаться специализированной организацией на основании результатов обследования технического состояния, в ходе которого может быть предложено выполнить вынос газопровода.

Суд первой инстанции поддержал довод заявителя о необоснованном непривлечении инспекцией в ходе проверки специалистов.

В жалобе апеллянт сослался на то, что такое действие ГЖИ                           статьей 20 ЖК РФ и Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, не предусмотрено.

В силу пункта 13 названного Постановления по решению руководителя органа государственного жилищного надзора к участию в проведении проверок могут привлекаться эксперты и экспертные организации, аккредитированные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 689, для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки.

Привлечение экспертов, проведение исследований, испытаний, экспертиз является правом руководителя инспекции и государственных жилищных инспекторов, а не обязательным условием при проведении проверки.

В связи с этим непривлечение специалистов не является нарушением проведения проверки.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что предписание соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом установлена законность выданного предписания, решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября                2019 года по делу № А05-10788/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области     от 06.08.2019 № А-12/02-12/889 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина