Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14198/2019

24 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Инструментальный завод – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 02.03.2020, в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИЗ»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  акционерному обществу «Инструментальный завод – Пермские моторы» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 733 655 руб. 55 коп., договорной неустойки в размере 173 365 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 09.06.2020 в размере 220 руб. 79 коп., с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

24.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 

задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 263 925 руб. 88 коп., договорную неустойку за период с 26.09.2020 по 23.09.2020 в размере 173 365 руб. 55 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддерживает направленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований (вх. 11.11.2020), просит взыскать с ответчика 

задолженность по оплате за поставленный товар в размере 774 064 руб. 98 коп., договорную неустойку за период с 26.09.2020 по 23.09.2020 в размере 173 365 руб. 55 коп.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения (вх. 16.11.2020).

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражает, в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, условия не согласованы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, на основании ст. 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворений.

        Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик,  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  № 200-19 ИЗ-ПМ, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок поставку контрольно-измерительного инструмента, в ассортименте по списку наименования товара, согласованному сторонами в Прайс-листе (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, из согласованного в Прайс-листе ассортимента контрольно-измерительного инструмента. Заявка оформляется по образцу согласно Приложению № 2 к настоящему договору, подписывается уполномоченным лицом покупателя и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

П. 2.1 договора предусмотрено, что максимальная стоимость договора составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС 20% 383 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязуется оплатить поставщику, поставленный по заявке товар в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По утверждению истца, во исполнение заключенного договора истец  в период с 23.07.2019 по 06.03.2020 поставил в адрес ответчика товар   на общую сумму 1 733 655 руб. 55 коп., однако, ответчиком поставленный  товар в полном объеме не оплачено, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила  774 064 руб. 98 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии Исх. № 27/04-20 от 27.04.2020, направленной в адрес ответчика 29.04.2020 (л.д. 15-19),  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

На момент обращения истца в суд (16.06.2020) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, а также пунктом 4 договора, ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста проекта мирового соглашения, направленного ответчиком суду с ходатайством об  отложении судебного разбирательства, ответчик признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 774 064 руб. 98 коп.

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  26.09.2020 по 23.09.2020 в размере 173 365 руб. 55 коп.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушений сторонами сроков исполнения обязательств последние обязаны уплатить: поставщик покупателю за срыв сроков поставки (допоставки, замены некачественного товара) неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара (недопоставленного, не поставленного при замене некачественного) за каждый день просрочки; покупатель поставщику за срыв оплаты неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не не более 10% от такой суммы.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   947 430 руб.  53 коп, в том числе  774 064 руб. 98 коп.  основного долга по оплате товара, 173 365 руб. 55 коп. неустойки,  а также 32 070 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер