АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16219/2022

Дело № А55-7465/2021

г. Казань

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А55-7465/2021 

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, к администрации городского округа Похвистнево, г. Похвистнево, о признании незаконными постановлений, с участием ГБУЗ Самарской области «Похвистневская центральная районная больница города и района», г. Похвистнево, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ФИО1, город Бугуруслан Оренбургской области, глава городского округа Похвистнево, г. Похвистнево,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Похвистнево (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 28.02.2013 № 262 «О присвоении адресов земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и изменении вида разрешенного использования данного земельного участка», а также о признании незаконным постановления от 31.12.2013 № 2167 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Революционная, д. 111 и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 28.02.2013 № 262 «О присвоении адресов земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по указанному адресу», земельный участок с кадастровым номером 63:07:0102016:6 был разделен на три земельных участка с образованием:

– земельный участок с кадастровым номером 63:07:0102016:592, площадью 20 413 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

– земельный участок с кадастровым номером 63:07:0102016:593, площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

– земельный участок с кадастровым номером 63:07:0102016:594, площадью 3671 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании постановления администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 31.12.2013 № 2167 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Революционная, д. 111 и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:07:0102016:6 и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 63:07:0102016:592.

Министерство считает оспариваемые постановления администрации вынесенными в нарушение норм действующего законодательства, так как полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:07:0102016:6, в соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 № 94-ГД, возложены на Правительство Самарской области или уполномоченный им орган государственной власти Самарской области. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым заявлением.

Министерством было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что министерство обратилось в суд с настоящим заявлением только 16.03.2021, пришли к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Министерство в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ссылалось на то, что об издании вышеуказанных постановлений министерству стало известно из письма администрации г.о. Похвистнево Самарской области, поступившего 16.12.2020 вх. № 36537, и трехмесячный срок на обжалование указанных постановлений, по мнению министерства, начал течь с момента получения министерством письма администрации г.о. Похвистнево Самарской области.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан правильный вывод, что исходя из смысла и содержания письма администрации г.о. Похвистнево Самарской области от 10.12.2020 № 9190/01 об издании оспариваемых постановлений министерству стало известно не позднее 25.11.2020, когда было направлено в администрацию письмо от 25.11.2020 № 12-03/15324 с просьбой отменить постановление муниципального образования г.о. Похвистнево Самарской области от 31.12.2013 № 2167. 

В суд министерство обратилось только 16.03.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока министерством не приведено.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доводам, которые, по мнению министерства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив пропуск заявителем срока на обжалование, отсутствие уважительных причин его восстановления, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Кассатором не оспаривается принадлежность объектов недвижимости, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 63:07:0102016:593 и 63:07:0102016:594, один из которых в настоящее время является частной собственностью.

Из кассационной жалобы не усматривается, каким образом, учитывая единство судьбы земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав министерства. 

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А55-7465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              В.А. Петрушкин