АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19800/2022

г. Ярославль

20 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по следующим адресам и в следующем порядке:

1. 

<

...> в соответствии с разрешением от 09.08.2022 № 640А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов;

2. 

<

...> в соответствии с разрешением от 19.05.2022 № 360А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов;

об обязании Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" по окончании выполнения работ закрыть разрешения, предоставляющие право производства земляных работ на территории города Костромы от 09.08.2022 № 640А, от 19.05.2022 № 360А в Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика  – не явился,

установил:

Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" об обязании Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по следующим адресам:

1 

<

...> в соответствии с разрешением от 09.08.2022 № 640А,

2. 

<

...> в соответствии с разрешением от 29.06.2022 № 543А,

3. 

<

...> в соответствии с разрешением от 29.06.2022 № 537А,

4. 

<

...> в соответствии с разрешением от 19.05.2022 № 360А,

5. 

<

...> в соответствии с разрешением от 19.05.2022 № 359А;

об обязании Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" по окончании выполнения работ закрыть разрешения, предоставляющие право производства земляных работ на территории города Костромы от 09.08.2022 № 640А, от 29.06.2022 № 543А, 29.06.2022 № 537А, от 19.05.2022 № 360А, от 19.05.2022 № 359А в Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, - просил обязать Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по следующим адресам и в следующем порядке:

1. 

<

...> в соответствии с разрешением от 09.08.2022 № 640А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов;

2. 

<

...> в соответствии с разрешением от 19.05.2022 № 360А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов;

обязать Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" по окончании выполнения работ закрыть разрешения, предоставляющие право производства земляных работ на территории города Костромы от 09.08.2022 № 640А, от 19.05.2022 № 360А в Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание, проведенное с перерывом,  представители сторон не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом в другом составе аналогичного спора,  и   отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца  полномочий на обращение в суд с подобным иском, неисполнимости требований истца исходя из того, статьей 10 «Правил проведения земляных работ на территории города Костромы», утвержденных  решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236 (далее по тексту также «правила № 236») предусмотрено   продление  срока действия разрешения в части восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ до 31 мая  соответствующего года.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением выданы следующие разрешения публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (обособленное подразделение ПАО «ТГК № 2» Костромские тепловые сети), предоставляющие право производства земляных работ на территории города Костромы (далее - разрешение) в связи с ремонтом теплотрассы:

Разрешение от 09.08.2022 № 640А (

<

...>). Срок окончания работ до 30.08.2022.

Разрешение от 29.06.2022 № 543А (

<

...>). Срок окончания работ до 25.07.2022.

Разрешение от 29.06.2022 № 537А (

<

...>). Срок окончания работ до 22.07.2022.

Разрешение от 19.05.2022 № 360А (

<

...>). Срок окончания работ до 10.06.2022.

Разрешение от 19.05.2022 № 359А (г. Кострома, б-р. Петрковский, д. 42). Срок окончания работ до 11.06.2022.

Порядок восстановления нарушенного благоустройства после выполнения земляных работ установлен в статье 8 Правил № 236.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Правил № 236 обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ возлагается на производителя работ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Правил № 236 производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в полном объеме и сдать разрешение в Управление для его закрытия.

Нарушенное в результате работ благоустройство ответчиком в установленный в разрешениях срок не восстановлено, в связи с чем Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2022 № УМИ-01-19-7500/22 о необходимости незамедлительно принять меры по восстановлению нарушенного благоустройства в срок до 1 ноября 2022 года.

Данная претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращении в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  предусмотрена защита гражданских прав, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

       Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту   19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 2 Положения об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 126 (далее - Положение) Управление является функциональным органом Администрации, предметами ведения которого являются, в том числе, муниципальный контроль в сфере благоустройства территории города Костромы и выдача, продление, закрытие, аннулирование и переоформление разрешений на производство земляных работ на территории города Костромы.

В соответствии с ч.2 ст.5 Положения, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства территории города Костромы Управление осуществляет иные полномочия уполномоченного органа местного самоуправления, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Костромской области и муниципальными правовыми актами города Костромы.

         Как следует из п.5 ч.1 ст. 14 Положения, Управление представляет интересы Администрации г. Костромы по предметам своего ведения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, а также в организациях всех форм собственности.

Таким образом,  Управление является надлежащим истцом по делу.

 Как уже указано выше, благоустройство по адресам 

<

...> ответчиком своевременно не восстановлено. Срок действия выданных разрешений истек.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный в исковом заявлении, суд считает разумным, и достаточным для производства работ по восстановлению нарушенного благоустройства.  

Довод ответчика  о невозможности восстановить  благоустройство до 31 мая  судом отклоняется как не подтвержденный доказательствами. Предусмотренная статьей 10 Правил № 236 возможность продления  срока действия разрешения до 31 мая  сама по себе не означает невозможность начала  проведения ответчиком необходимых работ  и в более ранние сроки.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет в сумме 12000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по следующим адресам и в следующем порядке:

1. 

<

...> в соответствии с разрешением от 09.08.2022 № 640А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов;

2. 

<

...> в соответствии с разрешением от 19.05.2022 № 360А, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие дворовой территории, зону работы механизмов,

по окончании выполнения работ направить в Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) заявление о закрытии разрешений от 09.08.2022 № 640А, от 19.05.2022 № 360А.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12000,00 рублей  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                      Марусин В.А.