ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33101/2020

г. Саратов

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 27 » апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 27 » апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по делу № А57-33101/2020

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» - ФИО2, по доверенности № б/н от 16.11.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (далее - ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» (далее - ООО «Альянс-Т», ответчик) о взыскании неустойки по контракту № ЭА1-2018 от 17.10.2018 за период с 01.12.2018 по 16.04.2019 в размере 84 196 руб. 46 коп., за период с 17.04.2019 по 08.07.2020 в размере 46 318 руб. 73 коп., штрафа в размере 238 798 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» к ООО «Альянс-Т» о взыскании неустойки по контракту № ЭА1-2018 от 17.10.2018 за период с 01.12.2018 по 16.04.2019 в размере 84 196 руб. 46 коп., за период с 17.04.2019 по 08.07.2020 в размере 46 318 руб. 73 коп., штрафа в размере 238 798 руб. 74 коп. отказано.

С ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 386 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу № А57-8749/2019 требования о взыскании штрафов и пени по спорному Контракту арбитражным судом рассмотрены не были, следовательно, могут быть предметом отдельного иска.

Согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» имело претензии к качеству и срокам выполнения работ к ООО «ЛТФ», а ненадлежащее выполнение работ и нарушение сроков было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А57-8749/2019, ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» направило первое требование об уплате неустоек, пени в ООО «ЛТФ» 04.04.2019 года (получено нарочно), повторное требование направлено 16.07.2020 года (имеются в материалах дела), то есть до уступки права требования. Требования были направлены в рамках уступленного позже денежного обязательства.

Следовательно, по мнению заявителя, должник имел возражения по обязательствам по оплате Контракта против первоначального кредитора, еще до уступки прав требования. Значит, требования имелись в рамках тех же уступленных обязательств, по единому Контракту.

Вместе с тем, как указывает истец, требование о зачете было направлено в адрес ООО «Альянс-Т» 16.11.2020 после процессуального правопреемства, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Кроме того, по мнению ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока», выдвинутые ответчиком возражения в отношении уменьшения стоимости подлежащих оплате работ основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ. Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований, в связи с чем данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.10.2018 между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» (после переименования - ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока») (заказчик) и ООО «ЛТФ» (подрядчик, исполнитель) был заключен контракт № ЭА-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту кровли зданий, расположенных по адресам: объект № 1 - 

<

...> дом. 9А (здание селекционного комплекса); объект № 2 - город Саратов, территория ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», без номера (здание гаража).

Согласно п. 1.3 договора качество работ, выполняемых подрядчиком, а также используемые материалы, оборудование, инвентарь должны отвечать требованиям технических регламентов, норм, стандартов и правил, утвержденных законодательством для данного вида работ.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 387 987,42 руб., включая НДС 18 % - 364 269,27 руб.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ: не позднее 45 календарных дней с момента подписания контракта.

Для осуществления приема выполненных работ заказчиком в соответствии с п. 2.6 контракта была проведена строительно-техническая экспертиза № 137 от 24.12.2018 по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных кровельных работ на зданиях НИИ сельского хозяйства Юго-Востока» от 24.12.2018, выполненная ПУИЦ «Волгодортранс» ФГБОУ ВО СГТУ.

В соответствии с проведенной экспертизой работы были выполнены с ненадлежащим качеством, а именно: на объекте № 2 работы были выполнены с незначительными нарушениями, а на объекте № 1 - с серьезными нарушениями требований нормативно-технической документации. В соответствии с данными обстоятельствами работы не были приняты заказчиком.

25.12.2018 между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и ООО «ЛТФ» был подписан акт выявленных недостатков, согласно которому подрядчик согласен с выявленными в ходе строительно-технической экспертизы № 137 от 24.12.2018 нарушениями, обязуется их устранить в срок до 01.04.2019.

Поскольку работы по контракту № ЭА1-208 от 17.10.2018 были выполнены некачественно, ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛТФ» и к АО КБ «Интерпромбанк» о расторжении контракта от 17.10.2018 № ЭА-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража Заказчика; признании суммы в размере 1 234 476 руб. 80 коп. обоснованной к выплате по контракту; взыскании стоимости экспертизы от 24.12.2018 № 137 по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных кровельных работ на основании пункта 5.9 контракта в размере 99 000 руб.; взыскании в порядке субсидиарной ответственности с АО КБ «Интерпромбанк» и ООО «ЛТФ» 314 735 руб. материального ущерба; взыскании с ООО «ЛТФ» стоимости заключения эксперта на от 30.01.2019 № 1353/19 по оценке ущерба в размере 15 000 руб.

ООО «ЛТФ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о взыскании денежных средств в сумме 2 387 988,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 по делу № А57-8749/2019 контракт от 17.10.2018 № ЭА-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража расторгнут.

С ООО ЛТФ» в пользу ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» взысканы денежные средства в размере 1 069 484 руб., расходы за проведение досудебных экспертиз в размере 114 000 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении требований к Банку отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в пользу ООО ЛТФ» взысканы денежные средства в размере 1 089 212 руб. 44 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А57-8749/2019 решение суда первой инстанции от 12.12.2019 изменено. Контракт от 17.10.2018 № ЭА1-2018 расторгнут. С ООО ЛТФ» в пользу ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» взыскано 1 179 330 руб. 79 коп. убытков, в том числе 1 069 484 руб. по устранению недостатков выполненных работ по контракту, 99 000 руб. стоимости досудебной экспертизы по установлению соответствия выполненных работ от 24.12.2018 № 137, 10 846 руб. 79 коп. стоимости независимого экспертного исследования от 30.01.2019 № 135Э/19 по оценке причинённого ущерба, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 39 859 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в пользу ООО ЛТФ» взыскано 1 916 349 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту, а также судебные расходы 40 124 руб. 76 коп., в том числе 2 407 руб. 48 коп. - по уплаченной госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, 37 717 руб. 28 коп. - по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в пользу ООО ЛТФ» взысканы 1 208 657 руб. 43 коп., а также судебные расходы 265 руб. 14 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу № А57-8749/2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А57-8749/2019 изменено. Абзац 8 резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в пользу ООО «ЛТФ» 737 283 руб. 96 коп, а также в возмещение судебных расходов 265 руб. 14 коп.».

В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

29.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альянс-Т» с заявлением о замене стороны взыскателя - ООО «ЛТФ» на ООО «Альянс-Т» по делу № А57-8749/2019 по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 о взыскании задолженности в размере 1 208 657 руб. 43 коп., а также о возмещении судебных расходов в сумме 265 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 по делу № А57-8749/2019 произведена замена взыскателя – ООО «ЛТФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – ООО «Альянс-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЛТФ» 06.08.2020 налоговым органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

16.11.2020 ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» направило в адрес ООО «Альянс-Т», как новому кредитору (правопреемник ООО «ЛТФ»), требование о зачете на сумму 369 313,93 руб., из которых 130 515,19 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств и 238 798,74 руб. - штраф за неисполнение контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки и штрафа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец в пояснениях от 05.02.2021 указал, что ООО «Альянс-Т» является правопреемником ООО «ЛТФ» по делу № А57-8749/2019 и ООО «ЛТФ» уступило ООО «Альянс-Т» права и обязанности по контракту.

23.07.2020 ООО «ЛТФ» (цедент) и ООО «Альянс-Т» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» (должник) задолженности должника в размере 1 208 657 руб. 43 коп., а также возмещения судебных расходов 265 руб. 14 коп., возникших из обязательства (контракт № ЭА1-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража ФГБНУ «НИИИСХ Юго-Востока» и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А57-8749/2019), подтверждаемого следующими документами: контракт № ЭА1-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража ФГБНУ «НИИИСХ Юго-Востока» и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А57-8749/2019.

В соответствии с п. 3.2.1 договора уступки прав за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что к ООО «Альянс-Т» перешло право требования денежных средств, подлежащих оплате по контракту № ЭА1-2018 от 17.10.2018, с ФГБНУ «НИИИСХ Юго-Востока».

При этом условий о передаче цедентом цессионарию обязанностей подрядчика по контракту № ЭА1-2018 от 17.10.2018 договор уступки прав требования от 23.07.2020 не содержит, перечень передаваемых обязанностей в договоре уступки отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Позиция заявителя со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" о том, что должник и лица, участвующие в деле, вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ), не принята апелляционным судом, поскольку в данном случае предметом уступки являются требования, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

При обращении в суд с иском о взыскании неустойки по контракту № ЭА1-2018 от 17.10.2018 за период с 01.12.2018 по 16.04.2019 в размере 84 196 руб. 46 коп., за период с 17.04.2019 по 08.07.2020 в размере 46 318 руб. 73 коп., штрафа в размере 238 798 руб. 74 коп. федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» новых возражений не заявил, так как указанные доводы о недостатках, в том числе скрытых, им были заявлены при рассмотрении спора с участием ООО ЛТФ по делу № А57-8749/2019 .

Заявление требования о взыскании неустойки с цессионария об обратном не свидетельствует,  а материалы дела не содержат доказательств  перевода на цессионария обязанности по уплате неустойки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по делу № А57-33101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиН.В. Савенкова

                                                                                                             Т.Н. Телегина