АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-201728/22-134-1133

17 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ»  (690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ТОЛСТОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЗИНФЕКЦИИ ДЕЗПРОФ» (111675, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, РУДНЁВКА УЛ.,  Д. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XVI, ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 826129 в сети  интернет, в том числе, но не ограничиваясь сайтом: дезторг.рф. о взыскании  компенсации за незаконное использование товарного знака «ATOMER» в размере 500  000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён. от ответчика: не явился, извещён. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ  ДЕЗИНФЕКЦИИ ДЕЗПРОФ» (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное  использование товарного знака № 826129 в сети интернет, в том числе, но не  ограничиваясь сайтом: дезторг.рф. о взыскании компенсации за незаконное  использование товарного знака «ATOMER» в размере 500 000 руб.  

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Элемент» является правообладателем товарного знака «ATOMER» по классам МКТУ  11 (парогенераторы, аппараты дезинфекционные для медицинских целей, включая  генератор холодного тумана) и 35 (организация торговых ярмарок в коммерческих или  рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиа средствах  с целью розничной продажи: продвижение продаж для третьих лиц; услуги  снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]:  услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с  использованием Интернет-сайтов), что подтверждается свидетельством № 826129.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с  ограниченной ответственностью " Центр Профессиональной Дезинфекции Дезпроф "  на сайте дезторг.рф, без согласия Истца предлагает к продаже генераторы холодного  тумана A TOMER, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных  доказательств, произведенный нотариусом ФИО2 15.09.2021  г. № 25 АА 3343385.  

30.03.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  прекращении использования товарного знака Истца и выплаты компенсации, однако  Ответчик продолжает использование товарного знака Истца, что подтверждается  протоколом осмотра сайта от 13.09.2022 г.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2  названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на  товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой  охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном  статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке,  установленном статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг  обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному  знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения  ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком  обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь,  входит доказывание законности использования спорного обозначения.  

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которого  предъявлен иск, подтверждается свидетельством № 826129, и не оспаривается лицами,  участвующими в деле.  

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению  судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление  тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между  товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным  ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных  товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и  товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.  

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения  Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён  сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого  Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10).  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств  установлено наличие сходства сравниваемых обозначений на сайте ответчика и  товарного знака истца, а также однородность товаров/услуг, в отношении которых  ответчиком использовано спорное обозначение с товарами, в отношении которых  зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству № 826129.  

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт  принадлежности ему права на товарный знак, так и факт его использования ответчиком  без разрешения правообладателя.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые  могут пресечь такие действия.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Ответчиком прав  Истца на товарный знак на сайте дезторг.рф, исковые требования в части обязания  ответчика прекратить использование товарного знака подлежит частичному  удовлетворению , а именно: в сети Интернет на сайте «дезторг.рф», для  индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный  знак № 826129.  

Истцом также заявлены требования о выплате компенсации за незаконное  использование товарного знака «ATOMER», правообладателем которого является  Общество с ограниченной ответственностью «Элемент», размере 500 000 руб.  

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  

или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной  к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения,  длительность неправомерного использования товарного знака, а также степень вины  нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 500 000 рублей за допущенное  ответчиком нарушение отвечает юридической природе института компенсации, в связи  с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом в полном объеме.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов по  нотариальному обеспечению доказательств, исходя из следующего. Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В материалы дела представлены нотариальные протоколы осмотра сайта, факт  несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела  установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в  связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы нотариальные расходы в размере 17  430 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине также  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225,1229,1252, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр  профессиональной дезинфекции Дезпроф» (ИНН: 

<

***>) прекратить  использование товарного знака № 826129 в сети Интернет на сайте «дезторг.рф», для  индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный  знак № 826129.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр  профессиональной дезинфекции Дезпроф» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в  

размере 500 000 руб., нотариальные расходы в размере 17 430 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.  

В остальной части требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова