﻿659/2020-9787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-621/2019

г. Краснодар

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «Регстройзаказчик» (ИНН 6163105226, ОГРН 1106195009579) – Березова Р.С.  (доверенность от 12.02.2020), в отсутствие истца  Бредихина Артема Александровича,  третьего лица – Андреева Егора Олеговича, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Бредихина Артема Александровича на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-621/2019, установил следующее.  

Бредихин А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Регстройзаказчик»  (далее – общество) о взыскании 3 469 500 рублей распределенной прибыли.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Е.О.  

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением от  20.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что истец факт реальности принятия решения от 27.01.2018 о выплате  дивидендов до 01.03.2018 не подтвердил.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. По мнению истца,  выводы судов не основаны на доказательствах по делу.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без  изменения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ  истец является участником общества с долей в 50% (дата внесения записи – 01.03.2018).  Директором и вторым участником общества с долей в 50% является Андреев Е.О.  (дата внесения записи – 01.03.2018).  

Указывая на то, что 27.01.2018, будучи единственным участником общества, истец  принял решение о распределении чистой прибыли общества за 2017 год, согласно  которому 90% прибыли должно быть направлено на выплату дивидендов участнику  общества Бредихину А.А., указанная выплата обществом не произведена, истец обратился  в суд с указанными требованиями.  

При разрешении спора по существу суды установили, что между сторонами  возникли разногласия о действительности решения от 27.01.2018. По мнению общества и  Андреева Е.О., истец в реальности не принимал такое решение до 01.03.2018.  

Поскольку решение от 27.01.2018 является основным доказательством по делу, суд  первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу по вопросам давности  изготовления реквизитов решения и подписи истца на нем.  

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.06.2019 № 054-ПЭ/19 эксперт не  смог достоверно определить соответствие или несоответствие давности исполнения  подписи от имени Бредихина А.А. в решении от 27.01.2018 № 31/1 дате, обозначенной в  документе.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что в ситуации, когда  решение единственного участника общества о выплате дивидендов единственному  участнику общества принято самим истцом, обязанность по доказыванию обстоятельств,  свидетельствующих о наличии на момент распоряжения участником своей долей в  уставном капитале общества как самого решения о выплате дивидендов, так и  неисполненного обязательства по принятому решению возлагается на истца (определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-14918  по делу № А33- 26700/2015).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе приняв во внимание  заключение судебной экспертизы, суды установили, что совокупность доказательств  бесспорно свидетельствующих о том, что истец действительно принял решение  от 27.01.2018 № 31/1, отсутствует. Суд апелляционной инстанции справедливо указал на  то, что годовые отчеты и годовой бухгалтерский баланс были направлены в налоговую  

инспекцию лишь 30.03.2018. В материалы дела не представлены доказательства того, что  на 27.01.2018 у истца имелась информация как о размере чистой прибыли, так и о ее  наличии.  

Доводы кассационной жалобы в полном объеме проверены судом апелляционной  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суды при рассмотрении спора не  допустили нарушений норм материального и процессуального права.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания  для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе  доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-621/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.В. Садовников