Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26614/2020

21 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ" (адрес:  Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА Х, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 728 814 руб. задолженности, 11 150,85 руб. пеней за период с 05.02.2020 по 26.03.2020 по договору аренды от 01.01.2016 № 013-0102-16/а,

по встречному иску: 

истец: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» 

ответчик:  АО «Русал Бокситогорский глинозем»

о взыскании 1 195 978,75 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, в связи с оплатой стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПС-512

 при участии

- от истца: явки нет, извещен,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, ФИО3, доверенность от 10.07.2020 №80,

установил:

Акционерное общество «Русал Бокситогорский глинозем» обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» с требованием о взыскании 728 814 руб. задолженности, 11 150,85 руб. пеней за период с 05.02.2020 по 26.03.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.01.2016 № 013-0102-16/а.

Определением суда от 07.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2020 принят к производству встречный иск открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о взыскании с АО «Русал Бокситогорский глинозем» в пользу ОАО «Объединенная энергетическая компания» 1 195 978,75 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, в связи с оплатой стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПС-512.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против  удовлетворения иска в полном объеме, поддержал доводы отзыва, представил дополнительные возражения на иск. 

По встречному иску представитель ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ходатайствовал об увеличении заявленных исковых требований, просит взыскать 4 708 253,58 руб. неосновательного обогащения, в том числе, 1 656 153,38 руб. за январь 2018 года, 1 195 978,75 руб. за февраль 2018 года и 1 856 121,45 руб. за март 2018; на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 012,37 руб., на сумму долга 4 708 253,58 руб. за период с 09.07.2019 по 31.08.2020; на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 708 253,58 руб. за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в данном случае происходит одновременное изменение предмета и оснований исковых требований, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «РУСАЛ Бокситогорск» и Открытым акционерным обществом «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016.

Согласно данному договору Истец по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 01.01.2016 передал во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства и третий этаж здания подстанции глубокого ввода.

В приложении № 3 «Протокола согласования арендной платы» к Договору стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 716 666,67 руб., в том числе НДС 18% - 109 322,03 руб.

Так же данным Протоколом стороны согласовали, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя, в течение 15 рабочих дней с даты получения счета-фактуры.

29.10.2018 Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно, которому арендная плата с 01.01.2019 увеличилась и составила 728 814,00 руб. в месяц в том числе НДС 20% - 121 469,00 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы по настоящему Договору Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

В соответствии с п. 6.2 Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового Договора.

Заявлений о прекращении договора Стороны не направляли друг другу, арендованное имущество не возвращалось. Таким образ в спорный период договор продолжал действовать.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы за декабрь 2019 года, истец направил 07.02.2020 в адрес ответчика претензию № БГЗ-Исх-2800-0006-20 от 05.02.2020. Согласно почтовому уведомлению Ответчик получил претензию 12.02.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании арендованным имуществом  именно в декабре 2019 года, доказательств непригодности оборудования и здания для использования под цели, предусмотренные договором аренды, суду ответчиком также не представлены.

При этом, суд учитывает, что вопросы взыскания задолженности по арендной плате за июль, октябрь и ноябрь 2019 года рассмотрен в рамках дел № А56-116895/2019, А56-21296/2020, А56-7701/2020.

Ссылки ответчика по первоначальному истку на то, что 14.10.2019 арендодатель заключил договор аренды спорного имущества с иным лицом, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за декабрь 2019 года, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору от 14.10.2019, спорное имущество было передано новому арендатору лишь 01.01.2020.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения встречных требований ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с АО «Русал Бокситогорский глинозем» 1 195 978,75 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, в связи с оплатой стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПС-512.

ОАО «ОЭК» в обоснование встречного иска указывает, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 оплатило гарантирующему поставщику электрической энергии - АО «Петербургская сбытовая компания» стоимость потерь электрической энергии, возникающих в оборудовании подстанции ПС-512, то есть, при отсутствии на то договорных либо законных оснований, ОАО «ОЭК» оплатило стоимость потерь электроэнергии в электросетевом оборудовании, принадлежащем АО «Русал Бокситогорский глинозем» на праве собственности.

По мнению истца по встречному иску АО «Русал Бокситогорский Глинозем» за счет ОАО «ОЭК» в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 сберегло, то есть не оплатило стоимость потерь электрической энергии в принадлежащем АО «Русал Бокситогорский Глинозем» оборудовании подстанции ПС-512, которую обязано было оплатить в соответствии с вышеприведенными нормами права. 

Вместе с тем, как указано раннее, АО «РУСАЛ Бокситогорск» передало ОАО «ОЭК» по договору аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 часть подстанции ПС-512 и оборудование (1 ЮкВ).

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

АО «РУСАЛ Бокситогорск» не является сетевой организацией, т.к. не занимается передачей электроэнергии другим лицам. АО «РУСАЛ Бокситокопск» не установлен тариф, а полученная электроэнергия используется Обществом исключительно для собственных нужд.

С виллу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

Пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике определено, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями -субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Пунктом 4 Основных положений №442 определено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 51 вышеуказанных правил сказано Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

На основании пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Указанными положениями Закона об электроэнергетике, Основных положений №442 и Правил №861 установлена обязанность сетевых организаций оплачивать потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих данным сетевым организациям на законном основании.

Арендатор (ОЭК), являясь сетевой организацией, по смыслу пунктов 4, 130 Основных положений №442 является владельцем сетей, которые он использует для передачи электроэнергии. Тем самым собственник не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии владельца объектов, в которых возникли потери.

Так как подстанция ПС-512 в спорный период находилась на основании договора аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 во временном владении и пользовании у ОАО «ОЭК», то последнее в силу приведенных норм являлось лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии, возникающие ПС-512.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований также не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Русал Бокситогорский глинозем» 728 814 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № 013-0102-16/а, 11 150,85 руб. пеней за период с 05.02.2020 по 26.03.2020, 17799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Заварзина М.А.