Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138453/22-176-1097

5 сентября 2022 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2022 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «ТК ОДИССЕЙ»

о взыскании 243.120 рублей 82 копеек 

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТК ОДИССЕЙ» (далее по тексту также – ответчик) 243.120 рублей 82 копеек, из них 239.150 рублей 91 копейки задолженности и 3.969 рублей 91 копейки неустойки.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №М-05-509401 за период с 01.07.2019 по 11.09.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-235628/16-28-1096, которым суд урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №М-05-509401 (далее по тексту также – договор), истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 2.400кв.м., расположенный по адресу: г. Москва. Ул. Генерала Белова, вл. 1/8. Договор заключен за срок до 30.06.2015. Платежи и расчеты по договору установлены ч.3 договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 02.10.2012 за №77-77-14/035/2012-701. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету на дату подачи иска в суд по настоящему делу составляет 239.150 рублей 91 копейка.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 3.969 рублей 91 копейка за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 06.07.2019 по 11.09.2019. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.03.2022 №33-6-129192\22-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в силу соответствия критериям, установленным нормами Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом г. Москвы от 26.11.2008г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» ООО «ТК ОДИССЕЙ» является субъектом малого предпринимательства

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, 09.06.2015 г. ООО «ТК ОДИССЕЙ» 14.08.2014 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 29.04.2014  №33-5-23892/14-(2)-0 Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО «ТК ОДИССЕЙ» направлен проект договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: город Москва ул. Белова Генерала, д. 1/8.

ООО «ТК ОДИССЕЙ» подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий, указав в редакции покупателя цену объекта в размере 68.773.534 рублей 00 копеек  в соответствии с Заключением, выполненным ООО «ППО-КОНСАЛТ». 

Письмом от 25.05.2015 за исх. №33-5-23892/14-(0)-31 ДГИ города Москвы отклонил Протокол разногласий,  в части цены  выкупаемого имущества  предложенной  ООО «ТК ОДИССЕЙ».

В связи с возникшими разногласиями при заключении договора купли-продажи вышеуказанного нежилого здания и земельного участка ООО «ТК ОДИССЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (нежилого здания), расположенного по адресу: г.Москва, Белова Генерала, дом 1/8, общей площадью 956,5  кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: г.Москва, Белова Генерала, дом 1/8, на котором здание расположено, общей площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0011004:147.

Решением Арбитражного суда от 19.05.2017 по делу №А40-235628/2016-28-1096, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 № 09АП-32682/2017 урегулированы разногласия между ООО «ТК ОДИССЕЙ» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи (нежилого здания), расположенного по адресу: г.Москва, Белова Генерала, дом 1/8, общей площадью 956,5  кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: г.Москва, Белова Генерала, дом 1/8, на котором здание расположено, общей площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0011004:147.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы судом, такой договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. № 4408/2011, при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества прекращаются обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, учитывая, что Департаментом городского имущества города Москвы были нарушены сроки на заключение договора купли-продажи вышеуказанных объектов, договор считается заключенным с 04.08.2017, следовательно, начисление арендной платы по договору аренды за период с 01.07.2019 по 11.09.2019 и неустойки за период с 06.07.2019 по 11.09.2019, является неправомерным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.С. Рыбин