ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1436/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года по делу № А05-1436/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсетьмонтаж"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>; далее – ООО "Стройсетьмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремикс" (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО "Ремикс") о взыскании 143 880 руб. 34 коп. части долга по договору субподряда от 01.11.2018 № 39 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «строительство транспортно-технического комплекса по обращению специальных технических средств» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область» (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября                      2020 года по делу № А05-1436/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Ремикс" не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к следующему. Подрядчиком существенно нарушены условия в части предоставления и оформления исполнительной документации. 05 марта 2020 года в адрес подрядчика было направлено письмо № 021 об устранении нарушений. На момент вынесения решения подрядчик нарушения не устранил. Поскольку операции по передаче и использованию давальческих материалов в строительстве должным образом не оформлены, то отразить стоимость переданных материалов в составе расходов ОАО «Ремикс» не вправе, соответственно завышена налогооблагаемая база по НДС и налогу на прибыль. Письмом от 04.08.2020 в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости подписания документов по учету давальческого сырья, на момент вынесения решения документы не подписаны.

ООО "Стройсетьмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 ОАО «Ремикс» (подрядчик) и ООО «СтройСетьмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 39 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство транспортно-технологического комплекса по обращению специальных технических средств ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», Архангельская область                                (далее - договор). 

В соответствии с указанным договором (п. 1.1.) субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта: Строительство транспортно-технологического комплекса по обращению специальных технических средств ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», Архангельская область.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 49 175 621 руб.                     02 коп. 

В соответствии с п. 3.2. оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). 

Поскольку выполненные работы истцом ответчиком не оплачены в полном объеме, а направленная в досудебном порядке претензия об оплате работ оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга с учетом уточнения в сумме 143 880 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены ил изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт задолженности ответчика по оплате работ, выполненных истцом на общую сумму 143 880 руб. 34 коп., подтверждается материалами дела (акты КС-2, КС-3) и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение истца от передачи исполнительной документации по выполненным работам, подлежит отклонению, поскольку подписание актов о приемке выполненных работ без замечаний свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по договору в полном объеме. 

Доводы апеллянта о не подписании истцом документов о расходе давальческого сырья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Оплата выполненных работ по договору не поставлена в зависимость от урегулирования вопросов по давальческому сырью. Корректировочные акты на сумму переданных материалов сторонами не подписаны, контррасчет задолженности со стороны ответчика не представлен, встречный иск на взыскание стоимости приобретенных ответчиком материалов не заявлен, в связи с чем спор в указанной части подлежит рассмотрению в рамках другого процесса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ОАО «Ремикс» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года по делу № А05-1436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина