АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11966/2019

24 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности (до перерыва), 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (далее – ООО «СЖКК-Давпон», ответчик) о взыскании  2 511 624 руб. 42 коп. задолженности за период с мая по июнь 2019 года по договору теплоснабжения № 2641 от 22.10.2009.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

ООО «СЖКК-Давпон» в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что задолженность отсутствует. Ответчик в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства: повторное предъявления требований о взыскании долга за июнь 2017 года и период с апреля по май 2019 года, которые ранее рассмотрены в рамках дела  № А29-10470/2019; наличие разногласий по зачету платежных поручения № 265 от 26.06.2019 и № 268 от 27.06.2019; вступившее в силу решение Арбитражного суда РК по делу                             № 7223/2017, которым удовлетворены исковые требования ООО «СЖКК-Давпон» к ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы, а также содержания письма (уведомления) ООО «СЖКК-Давпон» об изменении назначения платежей исх. 722 от 18.09.2019 ПАО «Т Плюс»; оплату, произведенную платежным поручением № 357 от 20.09.2019 (т. 2 л.д. 79).

Истец ходатайством от 02.12.2019 (т. 2 л.д. 106-107) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 2641 от 22.10.2009 за июнь 2019 года в размере                                   246 372 руб. 23 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 02.12.2019. 

Представитель истца настаивает на исковых требований с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 10.03.2020 до 17.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик в дополнительном отзыве от 04.12.2019 (т. 2 л.д. 108-109) возражает против уточненных исковых требований. Ответчик указывает, что теплоснабжающей организацией  при разноске платежей не учтено письмо                           ООО «СЖКК-Давпон» исх. № 722 от 18.09.2019 о зачете суммы в размере 1 194 106 руб. 79 коп. за июнь 2019 года, оплаченной платежными поручениями                       № 504 от 01.01.2015, № 547 от 27.10.2015, № 581 от 19.11.2015, № 591 от 23.11.2015, № 606 от 26.11.2015, в связи с возникшей переплатой на указанную сумму, с учетом  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7223/2017.  Ответчик сообщил, что с учетом оплат и имеющихся разногласий по разноске платежей задолженность за июнь 2019 года перед теплоснабжающей организации отсутствует.

Оплата платежными поручениями  № 625 от 04.12.2015, № 114 от 22.03.2019, № 265 от 26.06.2019,  № 268 от 27.06.2019, № 341 от 28.08.2019, № 346 от 30.08.2019, № 348 от 06.09.2019, № 403 от 21.10.2019, № 428 от 21.11.2019 (т. 2 л.д. 107), по мнению ответчика, необоснованно  разнесена истцом в счет оплаты энергоресурсов за июнь 2019 года без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях (т. 2 л.д. 114-117).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9») (энергоснабжающая организация) и ООО «СЖКК-Давпон» (абонент) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2641 от 22.10.2009 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии и теплоносителя. 

В силу пункта 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно данным из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленным заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившее наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование уточненных исковых требований энергоснабжающая организация представила расчет энергопотребления за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также счет-фактуру № 790/2641/11549 от 30.06.2019 на сумму                                       1 462 026 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 47-135 ).

По уточному расчету истца (т. 2 л.д. 107) за июнь 2019 года, с учетом платежей, произведенных ответчиком платежными поручениями № 625 от 04.12.2015, № 114 от 22.03.2019, № 265 от 26.06.2019,  № 268 от 27.06.2019, № 341 от 28.08.2019, № 346 от 30.08.2019, № 348 от 06.09.2019, № 357 от 20.09.2019,                     № 403 от 21.10.2019, № 428 от 21.11.2019,  образовалась задолженность в сумме 246 372 руб. 23 коп.  

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Ответчик не имеет возражений относительно объема поставленных энергоресурсов, им заявлены возражения по разноске истцом платежей. Ответчик указывает на то, что истцом не учтено письмо от 18.09.2019 № 722 о зачете за июнь 2019 года суммы в размере 1 194 106 руб. 79 коп., оплаченной платежными поручениями  № 504 от 01.01.2015, № 547 от 27.10.2015, № 581 от 19.11.2015,                     № 591 от 23.11.2015, № 606 от 26.11.2015 (т. 2 л.д. 84-87).

Из пояснений ответчика следует, что письмо от 18.09.2019 № 722 было направлено ответчиком в адрес истца в связи с возникшей переплатой в размере 6 617 720 руб. 52 коп., после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7223/2017, которым были удовлетворены исковые требования ООО «СЖКК-Давпон» к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг за период с 23.12.2013 по 01.08.2015 в сумме 6 464 938 руб. 31 коп. Указанное письмо  было направлено ответчиком истом после получения от теплоснабжающей организации корректировочных счетов и выполнения расчета переплаты.

Судом установлено, что в письме от 18.09.2019 № 722 ООО «СЖКК-Давпон» уведомляет ПАО «Т Плюс» об изменении назначении платежа на сумму 1 194 106 руб. 79 коп., перечисленную по платежным поручениям № 504 от 01.01.2015, № 547 от 27.10.2015, № 581 от 19.11.2015, № 591 от 23.11.2015, № 606 от 26.11.2015, указывая в уточненном назначении платежа счет-фактуру                                  № 790/2641/11549 от 30.06.2019.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств, в то время, как статьей 310, пунктом 1 статьи 864 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в одностороннем порядке. 

Вышеуказанным письмом (уведомлением) ответчик указал на изменение назначения платежей в платежных поручениях, по которым возникла переплата за ранее оплаченные им периоды вследствие удовлетворения исковых требований по решению по делу № А29-7223/2017, тем самым уведомил истца о зачете /переносе возникшей переплаты на период июнь 2019 года.

Доводы ответчика относительно необоснованного указания истцом в расчете оплат за июнь 2019 года, произведенных ответчиком по платежным поручениям                 № 625 от 04.12.2015, № 114 от 22.03.2019, № 265 от 26.06.2019,  № 268 от 27.06.2019, № 341 от 28.08.2019, № 346 от 30.08.2019, № 348 от 06.09.2019, № 403 от 21.10.2019, № 428 от 21.11.2019, суд считает обоснованными.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. 

Из вышеперечисленных платежных поручений следует, что ими перечислены платежи за иные периоды либо иные услуги.

Поэтому при наличии волеизъявления ООО «СЖКК-Давпон» на оплату конкретных услуг за конкретный период, выраженного в платежном документе, ПАО «Т Плюс» не вправе было изменять назначение платежа и направлять перечисленную ответчиком сумму на погашение иной задолженности.

Материалами дела также подтверждается, что платежным поручением № 357 от 20.09.2019 на сумму 485 731 руб. 11 коп. ответчик произвел оплату задолженности по счету-фактуре за июнь 2019 года.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что задолженность за июнь 2019 года у «СЖКК-Давпон»  перед ПАО «Т Плюс» отсутствует, в связи с чем, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении с настоящим иском в суд заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее возращенной ПАО «Т Плюс» в рамках арбитражных дел № А29-17907/2018, А29-12760/2018, А29-11431/2018                                            (т. 1 л.д. 12-16).

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Из расчет истца и пояснений ответчика следует, что оплата задолженности в сумме 485 731 руб. 11 коп.  произведена после подачи иска в суд, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 11 705 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Государственную пошлину в размере 18 395 руб. 00 коп.   следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 705 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 18 395 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственно пошлины после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Е.Н. Вахричев