СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-35824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Афанасьевой Е.В.,

судей                                                               Сорокиной Е.А.,

                                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№ 07АП-12486/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 по делу № А45-35824/2020 (судья Лузарева И.В.) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес филиала 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-НВ» (

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 600 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Новосибирск), индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>), ФИО5 (с. Красулино Новокузнецкий район).

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-НВ» (далее – ООО «ЭверестН») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 600 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования (полис МММ № 5023536566 от 19.06.2019) ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер 

<

***> в качестве такси (лицензия 0015137 от 09.07.2018), что является основанием для взыскания в качестве убытков произведенной потерпевшему в результате произошедшего 28.10.2019 дорожно-транспортного происшествия страховой выплаты на основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает  на то, что ответчик не мог не знать об оформленной на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство лицензии на осуществление деятельности такси, а также о фактическом использовании его автомобиля для перевозок пассажиров и багажа, указание им в договоре страхования неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования, предусмотренного подп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, отказ истцу в иске незаконен, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ООО «Эверест-НВ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат правовому регулированию с применением положений гражданского законодательства о договоре страхования и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным. 

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П. 

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 28.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3 и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю платежным поручением № 623548 от 19.11.2019 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 11 600 рублей.

Согласно материалам дела, автомобиль Хендай Солярис, государственный номер 

<

***> принадлежал на дату ДТП (28.10.2019) ООО «Эверест-НВ», что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (ПТС). 

Ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» - полис № МММ 5023536566 от 19.06.2019.

На момент ДТП автомобиль был передан ООО «Эверест-НВ» в аренду ФИО3 (арендатору) на основании договора аренды автомобиля № 19007 от 21.10.2019 на срок до 19.01.2020, сроком 90 суток. 

По условиям договора аренды автомобиля арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль, данные которого согласованы сторонами в акте приема-передачи (пункт 1.1). 

Автомобиль передается арендатору на 90 суток с момента подписания договора (пункт 1.2). 

Арендатор не вправе сдавать автомобиль в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль (пункт 1.6). 

В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате бензина.

Договор аренды и акт приема-передачи автомобиля со стороны ООО «Эверест-НВ» подписаны его генеральным директором ФИО5 

Согласно сведениям официального сайта Минтранса Новосибирской области в сети Интернет, представленным истцом, и информации, предоставленной Минтранса Новосибирской области по определению об истребовании доказательств, в отношении автомобиля Хендай Солярис, государственный номер 

<

***> выдано разрешение от 09.07.2019 серии 54 № 0015137 сроком действия с 09.07.2018 по 09.07.2023 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области. 

Как следует из документов, представленных Минтрансом Новосибирской области на основании определения суда, разрешение 54№0015137 выдано ИП ФИО4 на основании ее личного заявления. В подтверждение оснований обращения за выдачей разрешения ФИО4 представлен договор от 22.05.2017 № 17015-Ю на оказание транспортных услуг с предоставлением транспортных средств без экипажа, заключенного ею как арендатором с ООО «Эверест-НВ», от имени которого действовал ФИО5

02.09.2020 ФИО4 обратилась в Минтранс Новосибирской области с заявлением об исключении разрешения 54 №0015137 в составе ряда других разрешений из реестра разрешений легковых такси в связи с продажей автомобилей.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что ИП ФИО4 обратилась за получением лицензии на осуществление деятельности такси в отношении данного транспортного средства без ведома или без согласия ООО «Эверест-НВ», поступившими документами подтверждена передача транспортного средства в аренду ответчиком, доказательств того, что на момент заключения договора страхования арендные отношения были прекращены, не представлено. 

Разрешение на осуществление деятельности такси было аннулировано по заявлению предпринимателя ФИО4 от 02.09.2020, то есть на момент заключения договора страхования 19.06.2019 данное разрешение являлось действующим. 

Учитывая изложенные обстоятельства использования данного транспортного средства и до и после заключения договора страхования, отсутствие доказательств того, что действия ответчика и ИП ФИО4 и ответчика не имели связи с учетом сведений о руководителе ответчика и использовании транспортного средства в качестве такси ИП ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора страхования 19.06.2019 ответчиком были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. 

Апелляционный суд отмечает, что обязанность по предоставлению достоверных сведений на данный момент была предусмотрена, как и обязанность сообщить об изменении цели использования транспортного средства в течение действия договора страхования.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке регресса не имеется, поскольку законодательство об ОСАГО, действующее при заключении договора страхования и на момент страхового случая не предусматривало таких последствий нарушения в виде предоставления недостоверных сведений.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу с 29.10.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона, согласно которым подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает возможность взыскания в порядке регресса в случае, когда владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Действие гражданского законодательства по времени определено статьей 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае обязательные для сторон правила при заключении договора для сторон не изменились, но изменились правовые последствия из несоблюдения при заключении договора.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен между истцом и ответчиком 19.06.2019, ДТП имело место 28.10.2019, а страховое возмещение выплачено по нему в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» 19.11.2019, истец же возместил указанную сумму 21.01.2020.

С учетом изложенного, к отношениям, предусматривающим последствия нарушения, а именно предоставления недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО серии МММ № 5023536566 от 19.06.2019, применяются положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

Отклоняя доводы истца о том, что регрессные отношения являются новыми, и к ним подлежит применению закон в редакции, действовавшей с 29.10.2019, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные отношения возникли в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, факт наступления неблагоприятных последствий закон связывает именно с предоставлением недостоверных сведений. Заключая договор страхования, стороны исходят из тех условий правового регулирования, которые действовали на момент заключения договора, они же продолжали действовать и на момент возникновения оснований для осуществления страховой выплаты, то есть на момент наступления страхового случая. 

Данный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Редакция подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент заключения договора и факта ДТП, устанавливала основание возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае предоставления страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В рассматриваемой ситуации договор ОСАГО МММ № 5023536566 от 19.06.2019  заключен в виде документа на бумажном носителе при личном обращении представителя страхователя к страховщику.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для распространения на отношения, возникшие в связи с выплатой по указанному договору страхового возмещения, редакции Закона об ОСАГО, действующей с 29.10.2019, а равно для применения нормы подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей после вступления в силу указанных изменений.

Доводы истца о применении в спорной ситуации законодательства, действовавшего на момент его обращения в арбитражный суд, основаны на неверном понимании закона, поэтому отклонены апелляционным судом.

Поскольку в рассматриваемом деле основания для возникновения требования истца о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствуют, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 по делу № А45-35824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева 

СудьиЕ.А. Сорокина

ФИО1