Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5267/2023

город Пенза

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 15.03.2023 № 299, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности от 11.05.2023 № 1-14-591,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (далее также – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пензы (далее – ответчик, администрация) от 15.03.2023 № 299 о признании утратившим силу постановления администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участком и установления сервитута, публичного сервитута».

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д. 3, 4).

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. 

Каких-либо ходатайств, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя заявитель не заявил, в суд не направил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие заявителя.

Администрация в письменном отзыве (л.д. 35 – 40) и в судебном заседании отклонила требования заявителя, указав, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Постановление № 928/5) на основании подпунктов 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «СвязьСервис» разрешено использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута со следующими координатами характерных точек границ:

 

X

Y

383880,43

2232737,85

383885,43

2232737,85

383885,43

2232742,85

383880,43

2232742,85

площадью – 25 кв.м., кадастровый квартал: 58:29:2014016 (пункт 1).

Целью использования земель, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является размещение линий связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения  связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее – Объект) (пункт 2).

Пунктом 5 указанного постановления ООО «Связьсервис» в течение 3-х месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо разместить Объекты, указанные в пункте 2 настоящего постановления, на испрашиваемой территории.

Согласно пункту 6 постановления при невыполнении пункта 5 постановление утрачивает юридическую силу.

Пункт 7 данного постановления предусматривает обязанность отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы провести проверку фактического использования земель, указанных в пункте 1 постановления, по истечении срока, предусмотренного в пункте 5 постановления (л.д. 10).

27.02.2023 отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы во исполнение пункта 7 ранее выданного постановления № 928/5 был осуществлен выезд по проверки фактического использования земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке в указанных координатах какие-либо объекты, отсутствуют, о чем было оформлено письмо от 27.02.2023 № 121 с приложением фототаблицы (л.д. 74, 75).

Постановлением администрации г. Пензы от 15.03.2023 № 299 (л.д. 78) на основании письма отдела муниципального земельного контроля администрации от 27.02.2023 № 121, подпункта 1.8 пункта 1 статьи 5.1, статьи 33 Устава города Пензы постановление администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Постановление № 299) было признано утратившим силу.

Заявитель не согласен с Постановлением № 299 и оспаривает его в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В пунктах 2, 3 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 – 5 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов установлены постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП (далее – Порядок № 611-пП).

Пунктом 14 указанного постановления предусмотрено, что условиями размещения Объекта (Объектов) являются, в частности, использование земель или земельных участков, части земельного участка по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановление № 928/5 выдано администрацией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Порядком № 611-пП, схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, заявлением общества от 27.05.2021 № 4821.

Постановлением № 928/5 обществу разрешено использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, с указанными в нем координатами характерных точек границ земельного участка в кадастровом квартале 58:29:2014016 площадью 25 кв.м (пункт 1).

Пунктом 2 постановления установлена цель использования данного земельного участка – размещение Объектов (линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

В силу пункта 3 данного постановления ООО «СвязьСервис» до осуществления земляных работ обязано получить в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» разрешительную документацию на право осуществления земляных работ в соответствии с правилами, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4.

Срок использования земельного участка – 10 лет (пункт 4 постановления).

При этом пунктом 5 постановления на заявителя была возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня принятия постановления разместить Объекты, указанные в пункте 2 постановления, на испрашиваемой территории.

В соответствии с пунктом 6 постановления в случае невыполнения пункта 5 постановление утрачивает силу.

Пунктом 7 предусмотрена обязанность отдела муниципального земляного контроля администрации провести проверку фактического использования земель, указанных в пункте 1 постановления, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 постановления.

Постановление № 928/5 обществом не оспорено, недействительным не признано.

Исходя из условий Постановления № 928/5, обществу необходимо было разместить на разрешенном им для использования земельном участке в срок до 23.09.2021 линии связи, линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

При этом в постановлении № 928/5 в пункте 6 указано, что в случае невыполнения пункта 5 постановление утрачивает силу.

Во исполнение пункта 7 постановления № 928/5 отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы 27.02.2023 был осуществлен выезд по проверке фактического использования земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке в указанных координатах какие-либо объекты, отсутствуют, о чем было оформлено письмо от 27.02.2023 № 121 (л.д. 74, 75).

Таким образом, в связи с неисполнением обществом в установленный срок пункта 5 постановления № 928/5 и ненадлежащим использованием земельного участка постановление № 928/5 утратило силу.

Постановлением администрации от 15.03.2023 № 299 (л.д. 78) на основании письма отдела муниципального земельного контроля администрации от 27.02.2023 № 121, подпункта 1.8 пункта 1 статьи 5.1, статьи 33 Устава города Пензы постановление администрации № 928/5 было признано утратившим силу, в связи с неисполнением обществом в установленный срок пункта 5 постановления № 928/5.

Доказательств исполнения пункта 5 постановления № 928/5, заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств получения обществом разрешительной документации на право осуществления земляных работ в соответствии с пунктом 3 постановления от 23.06.2021 № 928/5.

Доказательства продления срока, указанного в пункте 5 постановления № 928/5 в материалах дела также отсутствуют. Заявитель не принимал мер, направленных на продление срока действия постановления.

С учетом вышеизложенного обществом в силу распределения бремени доказывания, установленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением администрации нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. 

В соответствии со статьей 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, в компетенцию администрации города Пензы входит, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд;

При этом подпунктом 1.8 пункта 1 статьи 5.1 Устава установлено, что муниципальные правовые акты могут быть признаны утратившими силу, отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент признания утратившим силу, отмены или приостановления действия муниципального правового акта настоящим Уставом отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Следовательно, оспариваемое постановление издано администрацией в рамках полномочий, в связи с чем доводы заявителя об обратном отклоняются судом.

Таким образом, вынесение администрацией постановления от 15.03.2023 № 299 о признании утратившим силу постановление администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также положения действующего законодательства.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

            Судья                                                                                              М.В. Займидорога