АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1046/2020

07 июля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

и Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь, 

о признании контракта недействительным, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) и Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» (далее – общество) о признании недействительным государственного контракта от 26.02.2020 № 003-СМР-20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой».

Определением от 25.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-5176/2020.

Определением от 04.03.2021 производство по делу возобновлено.

В отзывах на иск ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие нарушений. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  на официальном сайте единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение № 0874200000620000003 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт и комплексное благоустройство пешеходной сети Ленинского района города Севастополя: -от автомобильного моста на ул. Пожарова до ул. Пожарова, д. 28, от ул. Пожарова, д. 1Б до сквера 5-го Бастиона; -от ул. Маршала Бирюзова, д. 42А до ул. Николая Музыки, д. 3; - от ул. Маршала Бирюзова, д. 19 до ул. Николая Музыки, д. 2; - от пр-та Генерала ФИО2, д. 69 до пр-та Генерала ФИО2, д. 225Б».

В числе лиц, подавших заявки на участие в аукционе, ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» и ООО «Крымдорстрой».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2020 №0874200000620000003-1 заявка ООО «Крымдорстрой» отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе за несоответствие информации, предусмотренной часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям Аукционной документации, а именно:

1) В соответствии с разделом II Аукционной документации по позиции № 10 «Бетон тяжелый. Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015. Класс прочности на сжатие: ВТ 5. Крупный заполнитель: щебень по гост 8267-93. По наличию воздухововлекающих (газообразующих) добавок: без добавок или с добавками. Наибольшая крупность наполнителя: от 40 до 80 мм. Марка по морозостойкости: F1 200.»

В свою очередь, участником по позиции № 10 указано: «Бетон тяжелый, соответствует ГОСТ 26633-2015. Класс прочности на сжатие: В 15. Крупный заполнитель: щебень по ГОСТ 8267-93. По наличию воздухововлекающих (газообразующих) добавок: без Добавок. Наибольшая крупность заполнителя: 40 мм. Марка по морозостойкости: F1 200.». Согласно подпункту 4.4.3. пункта 4 ГОСТ 26633-2015 «4.4.3 Бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1 200 (F1 100) и выше следует изготовлять с применением воздухововлекающих (газообразующих) Добавок, тогда как участник закупки в заявке указал - Без добавок. Таким образом, по мнению Заказчика участником предоставлены материалы, не соответствующие установленным документацией требованиям и требованиям ГОСТ.

2) В соответствии с разделом II документации о аукционе в электронной форме по позиции № 25 «Цемент в мешках ПЦ-ДО или ПІПЦ. Марка по прочности при сжатии в 28-суточном возрасте: > 300. Должен соответствовать ГОСТ 10178- - 85.» В свою очередь, участником по позиции № 25 указано: «Цемент в мешках ПТТ- ДО. Марка по прочности при сжатии в 28-суточном возрасте: 300. соответствует ГОСТ 0178-85.» (цитата из заявки) Согласно п. 1.3 ГОСТ 10178-85 «1.3. По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент подразделяют на марки: - портландцемент - 400, 500, 550 и 600; Примечание. Допускается с разрешения минстройматериалов выпускать портландцемент с минеральными добавками марки 300», а согласно таблице п. 1.6 ГОСТ 10178-85. Портландцемент с обозначением «ПЦ-ДО» не допускает наличие активных минеральных добавок. 

Из изложенного заказчиком сделан вывод, что участником предоставлены материалы, не соответствующие установленным требованиям ГОСТ и документации.

Решением управления от 03.03.2020 по делу № 092/06/105-84/220 жалоба ООО «Крымдорстрой» на указанные действия заказчика признана обоснованной.

Тем не менее, по результатам аукциона учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.02.2020 № 003-СМР-20.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного антимонопольного органа с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрастной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных пен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытание товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчиком фактически установлены требования не к товарам, являющимся предметом закупки, а к материалам, которые фактически не являются предметом поставки, а носят вспомогательный характер. 

Однако Закон (ст. 33) позволяет указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (т.е того что указано в предмете договора), но не расходных материалов.

В соответствии с Законом о контрактной системе в документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом если заказчиком в документации о закупке установлено требование о соответствии показателей поставляемого товара требованиям, установленным ГОСТ, то товар, предлагаемый участником закупки, должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Вместе с тем ГОСТ устанавливает требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара.

С учетом изложенного, в случае если заказчик при описании объекта закупки устанавливает требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам товара и в документации о закупке устанавливает требование о соответствии такого товара конкретному ГОСТ, то участник закупки указывает в составе заявки на участие в закупке в соответствии с требованиями статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, его функциональные, технические и качественные характеристики, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке, которые также должны соответствовать ГОСТ.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Техническому заданию в аукционной документации среди прочего требуется обеспечить соблюдение следующих требований:

«Бетон тяжелый. Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015. Класс прочности на сжатие: В15. Крупный заполнитель: щебень по І'ОСТ 8267-93. По наличию воздухововлекающих (газообразующих) добавок: без добавок или с добавками. Наибольшая крупность заполнителя: от 40 до 80 мм. Марка по морозостойкости: 

<

 F1 200.»;

«Цемент в мешках ПЦ-Д0 или 1П1 ГЦ. Марка по прочности при сжатии в 28- суточном возрасте: ≥ 300. Должен соответствовать ГОСТ 10178-85.».

Заказчик установил требования к бетону по ГОСТ 26633-2015, а именно к бетону тяжелому, однако в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Заказчик ссылается на пункт 4.4.1 ГОСТ 26633-2015 - который описывает не требуемый товар «Тяжелый бетон», а бетонную смесь (4.4.1 Бетонные смеси должны соответствовать требованиям ГОСТ 7473.).

Таким образом, в своей заявке Заявитель указал именно товар «тяжелый бетон», а не бетонную смесь. Кроме того, согласно пунктам 4.3.1- 4.3.9 ГОСТ 26633-2015 «Характеристики бетона» отсутствуют показатель воздухововлекающие добавки, что явилось причиной неуказания данной характеристика участником аукциона. При этом марка морозостойкости бетона определяется не добавками, а прежде всего морозостойкостью его заполнителей. 

Согласно пункту 1.7 ГОСТ 10178-85 предел прочности цемента при изгибе и сжатии должен быть не менее значений, указанных в таблице 2.

Исходя из названной таблицы указанного ГОСТ допускается цемент марки ПЦ-ДО с маркой 300. 

Таким образом, указанный участником товар ПЦ-ДО, который соответствует именно пункту 1.7. ГОСТ 10178-85, так как в пункте 1.3. ГОСТ 10178-85 отсутствует маркировка ПЦ-ДО Кроме того, требования по выбору типа цемента не содержатся в СНиП, которые указаны и контракте, так как в самом проекте задана только прочность.

Следовательно, требование к типу цемента является избыточным. Указанный в заявке товар соответствует и требованиям заказчика и ГОСТ.

Кроме того, основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта и перечня работ являлась проектно-сметная документация, в которой вообще отсутствует указание на использование «Цемента ПЦ-ДО или ШПЦ». 

Из изложенного следует, что формирование заказчиком технического задания подобным образом не было обусловлено целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствовало требованию об объективности и стандартности описания объекта закупки, создало дополнительные препятствия для подготовки заявки в аукционе, связанные с необходимостью расшифровки содержания инструкции и требований к товарам, повторным указанием сведений, необходим остью набора текста. Такими действиями заказчик увеличивает трудозатраты на подготовку заявок и объем заявок. 

В документации установлены требования к расходным материалам, которые не являются предметом закупки, а используются при проведении работ. Всего представлены требования по 27 позициям. При этом данные требования детализируются в большей степени, чем в обычном хозяйственном обороте. В совокупности со сложной инструкцией по заполнению заявок описания материалов созданы дополнительные формальные основания для отклонения заявок.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом управления о том, что учреждением нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. «з» п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ заключенный контракт является недействительным как заключенный с нарушением закона

Поскольку размещение закупок для государственных нужд образует сложный юридический состав в виде проведения конкурентных процедур, по результатам которых заключается гражданско-правовая сделка, и дальнейшие правоотношения победителя торгов и государственного заказчика регулируются уже исключительно условиями заключенной сделки, антимонопольный орган в целях обеспечения защиты публичных интересов обоснованно обратился с иском о признании недействительным заключенного контракта как конечного результата оспариваемой закупки. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать недействительны государственный контракт от 26.02.2020 № 003-СМР-20, заключенный Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков