ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3367/2018

г. Челябинск

13 апреля 2018 года

Дело № А07-22142/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А07-22142/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант» (далее – ответчик, ООО СК «Гарант») о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 31.03.2015 в размере 25 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Определением суда от 30.01.2018 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (документов) рассмотрение искового заявления отложено на 22.03.2018г. на 16:00 час.

Определением от 14.02.2018 об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 30.01.2018 по делу № А07-22142/2017, изложил абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 28.02.2018 на 10:30 час., кабинет № 407, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>».

С принятым судебным актом не согласился ФИО2 (далее – апеллянт, податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит определение суда отменить.

По мнению ФИО2, судом при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание то, что в судебном заседании от 30.01.2018 судья Напольская Н.Е. ясно и недвусмысленно два раза указала на отложение судебного заседания на 16 час. 00 мин. на 22.03.2018. В связи с чем, исправления, сделанные в оспариваемом определении, фактически изменяют суть принятого судебного акта.

Кроме того, исправление даты судебного заседания нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку новая дата судебного заседания назначена в нарушение сроков, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение было размещено в сети Интернет 15.02.2018, то есть за 14 дней до даты судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц  не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт;  исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо так же в случаях, когда такое исправление приводит к  противоречию между частями судебного акта.  

При изготовлении определения от 30.01.2018 по делу № А07-22142/2017 в резолютивной части допущена опечатка, первый абзац определения следовало изложить в следующей редакции: «Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 28.02.2018 на 10:30 час., кабинет № 407, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>».

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу статей 158, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об исправлении опечатки в определении об отложении судебного заседания не является итоговым судебным актом, которым завершается рассмотрение спора по существу, в силу чего, изложенные в таком определении обстоятельства не являются ни установлением фактических обстоятельств дела по смыслу части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни преюдициальными выводами суда по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само по себе изменение даты и времени судебного заседания не свидетельствует о принятии судебного акта, нарушающего требования процессуального законодательства, так как полномочия по руководству судебным процессом (в том числе в части определения времени и места судебного заседания) предоставлены суду. 

В соответствии с положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отложении судебного заседания, о принятии искового заявления к производству суда, в рамках которых судом определяются дата и время судебного заседания, обжалованию не подлежат.

То обстоятельство, что определение размещено в системе Интернет с нарушением требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о незаконности такого судебного акта. 

Последствия такого размещения подлежат оценке с точки зрения их влияния на законность окончательного судебного акта, принятого по итогам рассмотрения спора по существу, и только в случае, если вследствие такого размещения были нарушены права участвующих в деле лиц,  что, в свою очередь, привело к принятию судом неправильного решения.

В рассматриваемой ситуации оснований для указанного вывода не имеется.

Таким образом, в данном случае исправление судом неверной даты судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы  заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описки, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А07-22142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                        Л.П. Ермолаева

         Судьи     Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина