Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-9516/2023

14 февраля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 311682927900079, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» с требованием о взыскании задолженности по договору №9/17-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.03.2017 за август 2023 года в размере 81 378,64 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

Определением суда от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, включая судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (Заказчик) заключен договор № №9/17-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги - по уборке подъездов многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора с периодичностью, установленной Приложением № 1 к Договору.

По условиям договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты по настоящему договору (п. 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя по уборке указана в Приложении № 1 к настоящему договору в отношении каждого многоквартирного дома без НДС (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата производится за счет собранных денежных средств по строке «Доп.услуга» единых платёжных документов (п. 3.2 Договора).

Вознаграждение Заказчика за перечисление денежных средств Исполнителю составляет 3%, в т.ч. НДС, от стоимости услуг по Договору. Заказчик удерживает вознаграждение на своем ‚ расчетном счете после подписания акта выполненных работ (п. 3.6 Договора).

Денежные средства по мере их поступления по единому платежному документу от собственников и нанимателей помещений перечисляются на расчетный счет Исполнителя за вычетом вознаграждения, причитающегося Заказчику в соответствии с п. 3.6 Договора (п. 3.7 Договора).

Исполняя условия договора, ИП ФИО2 оказал в августе 2023 года ООО «УК Управдом 68» услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года на сумму 83 895,51 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №00078 от 31.08.2023 года.

С учетом вознаграждения Заказчика задолженность за оказанные услуги составила 81 378,64 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2  направил 12.09.2023 в адрес ООО «УК Управдом 68» досудебную претензию о необходимости исполнения обязательств по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №9/17-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.03.2017 за август 2023 года в размере 81 378,64 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме, включая судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, включая судебные расходы на оплату услуг представителя, что отражено в протоколе от 07.02.2024 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия лица, заявившего о  признании исковых требований, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.08.2023, судом проверены, документально подтверждены. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 278,50 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 311682927900079, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 81 378,64 руб., образовавшийся за август 2023 года по договору №9/17-УК68 об оказании услуг по уборке помещений от 01.03.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976,50 руб.  

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать  исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 278,50 руб., перечисленной по платежному поручению №24 от 11.10.2023. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин