АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-446/2019

07 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 07.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс»

о взыскании задолженности по оплате за  потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335, пени, расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,     

от ответчика: не явился, извещен.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» о взыскании задолженности по оплате за  потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335 в размере 623 319 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года, пени в размере 2 459 руб. 12 коп. за период с 11.12.2018 по 26.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335 в размере 623 319 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года, пени в размере 8 760 руб. 62 коп. за период с 11.12.2018 по 05.02.2019. Заявление принято судом к производству.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», расположенное по адресу: 307370, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» расположенное по адресу: 307410, Курская область, Кореневский район, поселок городского типа Коренево, ул. Школьная, д. 15, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» (предприятие) и ООО «Тепло Плюс» (абонент) 01.01.2014 заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 335, по условиям которого предприятие производит подъем и подачу питьевой воды абоненту непосредственно на объекты потребления и обязуется принимать его сточные воды, а абонент потребляет и оплачивает названные услуги в порядке, размере и сроки, закрепленные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.11.2013 № 276. 

В последующем тарифы на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Рыльска Курской области были установлены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.11.2015 № 263 с учетом изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.12.2017 № 279.

В силу пункта 2.4 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом ответчику во исполнение настоящего договора были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2018 года на сумму 623 319 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 001158 от 30.11.2018, счетом № 1158от 30.11.2018.

Однако выставленный истцом счет ответчиком оплачен не был, ввиду чего  у ООО «Тепло Плюс» образовалась задолженность перед МУП «Горводоканал» в размере 623 319 руб. 36 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2018 оставлена ООО «Тепло Плюс» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с уточненным  иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по подъему и подаче питьевой воды в спорный период, тем самым должным образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 335 от 01.01.2014. 

Объем оказанных услуг, а также наличие задолженности в сумме 623 319  руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 623 319 руб. 36 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2018 по 05.02.2019 в размере 8 760 руб. 62 коп.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2, 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определен порядок расчета пени в зависимости от статуса ответчика. Сторонами не представлено достаточных доказательств, позволяющих определить, к какому статусу относится ответчик. 

Вместе с тем, независимо от этого, представленный  истцом расчет пени признается арбитражным судом методологически не верным, в связи с тем, что он не соответствует вышеуказанным положениям  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в связи с тем, что истцом применена ставка 9%, а не 7,5%, действующая на дату вынесения решения, однако произведенный истцом расчет в меньшую сторону не нарушает прав ответчика. 

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки за период с 11.12.2018 по 05.02.2019 в размере 8 760 руб. 62 коп.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 АПК РФ, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  задолженность по оплате за  потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335 в размере 623 319 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года, пени в размере 8 760 руб. 62 коп. за период с 11.12.2018 по 05.02.2019,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина