﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2019 года

Дело №

А56-96088/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича – Ага-Кулиевой Н.Ю. (доверенность от 01.09.2019), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Перепыгина К.И.  (доверенность от 06.08.2019 № 77 AZ 2210035),

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИнкасБанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А56-96088/2015 (з.9),  

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 признано обоснованным заявление Гительсона Александра Владимировича (Санкт-Петербург) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2016.

Определением суда от 20.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден Котов Никита Андреевич.

Определением от 07.09.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019, процедура реализации имущества завершена, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены.

Кредитор открытое акционерное общество «ИнкасБанк», адрес: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д.  37, ОГРН 1027800000238, ИНН 7831001060 (далее - Банк), обратилось в суд в заявлением о пересмотре определения суда о завершении процедуры реализации по новым обстоятельствам.

Как указал кредитор, новым обстоятельством является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, которым Банку восстановлен срок включения требования в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) и его требование в размере                                   11 366 135 370 руб. 50 коп.  включено в третью очередь Реестра.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление об отмене определения от 07.09.2018 по новым обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, право Банка на получение средств от реализации имущества должника было нарушено; судами необоснованно не учтено изменение судебных актов о включении его требования в Реестр. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Котова А.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, после принятия судебного акта об отнесении требований Банка за Реестр процедура реализации имущества гражданина определением от 07.09.2018 была завершена.

Проверив доводы Банка, руководствуясь положениями  части 1 статьи 223, статьи 309, пункта 2  части 1 и части 3 статьи 311, части 1 статьи 312  АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, которым отменено в части определение арбитражного суда от 29.08.2018 (и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018), не является новым обстоятельством применительно к положениям части 3 статьи 311 АПК РФ.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что должник был осужден за мошеннические действия, а также был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-9682/2009, в связи с чем основания для освобождения гражданина от обязательств отсутствуют. Иные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника завершены, основания для продления процедуры отсутствуют.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования Банка, не изменяет установленные в рамках определения от 07.09.2018 (о завершении процедуры реализации имущества гражданина) обстоятельства и не влияет на выводы суда.

С учетом означенных обстоятельств суды правильно посчитали, что Банк неверно оценивает содержание судебного акта, на который ссылается как на источник новых обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру определения от 07.09.2018 (в том числе по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве) по новым обстоятельствам, заявителем не приведено.

Вопреки доводам Банка он не лишен возможности защиты своего права, в том  числе посредством получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А56-96088/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИнкасБанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко