ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6017/2024

г. Киров

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2025 

по делу № А28-6017/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (далее – истец, Общество, ООО «Кировская обслуживающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению электрической энергией арендованного ООО «Кировская обслуживающая компания» нежилого помещения площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000306:236 по условиям договора аренды нежилого помещения от 19.12.2022 № 8073, а именно: установить прибор учета электрической энергии, предоставить акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт эксплуатационной ответственности сторон и акт, подтверждающий допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – ООО «ЖКХ г. Кирова»), Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (далее – КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Кировская обслуживающая компания» отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на момент передачи Обществу в аренду помещения оно было технологически подключено к электрическим сетям через КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской». Податель жалобы обращает внимание, что ООО «Кировская обслуживающая компания» вправе самостоятельно обратиться в сетевую организацию за технологическим подключением спорного нежилого помещения и в последующем заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. По мнению Департамента, договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять арендатору акт разграничения эксплуатационной ответственности. 

 ООО «Кировская обслуживающая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что, поскольку арендуемое помещение не благоустроено электроэнергией, опосредованное подключение было незаконно, отсутствуют документы, необходимые для осуществления технологического присоединения помещения, то арендодателем не исполнена обязанность по передаче помещения в надлежащем техническом состоянии. Общество отмечает, что договор аренды не содержит условия о том, что арендатор должен для заключения договора электроснабжения выполнить техническое присоединение, тем самым понести дополнительные финансовые расходы. ООО «Кировская обслуживающая компания» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

АО «Горэлектросеть», АО «Энергосбыт Плюс» представили отзывы, указав, что рассмотрение жалобы оставляют на усмотрение суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела между Департаментом (арендодатель) и ООО «Кировская обслуживающая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.12.2022 № 8073 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 130,9 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000306:236, по адресу: 

<

...> (далее – помещение). Помещение расположено на первом этаже, год постройки здания – 1862. Характеристика объекта аренды и план определяются приложениями № 2 и № 3 к договору.

Из приложения № 2 к договору следует, что помещение оборудовано, в том числе электроосвещением.

Во исполнение пункта 2.1.1 договора 19.12.2022 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры в 40-дневный срок с момента подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения объекта аренды в многоквартирном жилом доме).

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязуется в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3, представить информацию (копии договоров) арендодателю.

Согласно акту осмотра помещения от 28.03.2025, проведенного комиссией в составе ООО «Кировская обслуживающая компания», КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской», АО «Горэлектросеть» и ООО «ЖКХ г. Кирова», спорное помещение подключено к электрическим сетям отдельным проводом с распределительного щита здания КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» по адресу: 

<

...>; подключение помещения к сетям МКД по адресу 

<

...> отсутствует; общедомовые электрические сети по помещению не проходят; акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности нежилого помещения отсутствуют.

Общество обратилось в АО «Энергосбыт Плюс» с заявкой от 22.12.2022 № 53 на заключение договора энергоснабжения в отношении помещения.

В письме от 30.12.2022 № 70308-1301657 гарантирующий поставщик со ссылкой на пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сообщил ООО «Кировская обслуживающая компания» о необходимости представления документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, а также документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

16.01.2023 Общество обратилось к Департаменту с просьбой предоставить запрошенные гарантирующим поставщиком документы, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду непредставления запрошенных документов АО «Энергосбыт Плюс» письмом от 03.04.2023 № 70308-13-01680 возвратило Обществу заявление о заключении договора энергоснабжения.

04.04.2023 ООО «Кировская обслуживающая компания» повторно обратилось в Департамент с просьбой предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и допуск в эксплуатацию приборов учета.

16.11.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций, в том числе за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6 договора аренды, в части заключения договора энергоснабжения и представления его копии арендодателю. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 по делу № А28-14512/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с Общества штрафа по договору аренды отказано. В названном судебном акте арбитражный суд согласился с позицией ООО «Кировская обслуживающая компания», согласно которой договор энергоснабжения не заключен по вине Департамента.

Письмом от 14.02.2024 № 1181-01-08ДМС Департамент уведомил Общество об отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта эксплуатационной ответственности и акта, подтверждающего допуск в эксплуатацию прибора учета, предложив обратиться в сетевую организацию для оформления документов о техприсоединении к электросетям.

Уведомлением от 18.03.2024 № 36 КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» известило истца об ограничении с 19.04.2024 доступа к потреблению электроэнергии.

Полагая, что состояние переданного Обществу помещения ввиду отсутствия надлежащего (законного) подключения к электросетям не соответствует условиям договора, ООО «Кировская обслуживающая компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 19.12.2022 помещение передано арендатору по акту приема-передачи, электроснабжение помещения осуществлялось. Во исполнение условий Договора Общество обратилось в АО «Энергосбыт Плюс» с заявкой от 22.12.2022 № 53 на заключение договора энергоснабжения в отношении помещения. Заявка возвращена ввиду отсутствия документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 1 статьи 26 Закон №35-ФЗ, пункты 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

Судом первой инстанции установлено и представленной в дело перепиской подтверждается, что преданное Обществу помещение имело опосредованное подключение к электроснабжению через сети КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской». Возможность подтвердить соблюдение порядка подключения, установленного Правилами № 861, отсутствует.

Несмотря на неоднократные обращения арендатора, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, арендодателем не представлены. 

Поскольку наличие электроснабжения помещения является необходимым условием для его использования, а при участии в аукционе и заключении договора Общество обоснованно полагало, что подключение помещения к электроснабжению осуществлено в соответствии с действующим законодательством, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности требования ООО «Кировская обслуживающая компания» в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 612 ГК РФ об устранении недостатков имущества, а именно, об обязании организации надлежащего подключения к электрическим сетям.

Суд первой инстанции верно указал, что договор аренды не содержит условий, по которым бремя несения расходов, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению помещения к сетям, возложено на арендатора. Право Общества самостоятельно обратиться в сетевую организацию для осуществления техприсоединения не может отменять обязанность арендодателя по организации надлежащего подключения помещения к электрическим сетям в целях дальнейшего исполнения арендатором принятых на себя обязательств.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2025 по делу № А28-6017/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2025 по делу № А28-6017/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО3

ФИО1