Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-339/2022

г.Липецк

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Липецкая область, Добринский район, с.Березнеговатка  

о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, нарушающего право заявителя на своевременное получение оплаты по задолженности, и обязании Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации исполнить требования судебного приказа от 15.05.2020, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-2789/2020, в соответствии с положениями ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – заявитель, общество) 18.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением в электронном виде к Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, Липецкая область, Добринский район Российской Федерации (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, нарушающего право заявителя на своевременное получение оплаты по задолженности, и обязании Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации исполнить требования судебного приказа от 15.05.2020, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-2789/2020, в соответствии с положениями ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Определением от 31.01.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-339/2022.

Определением от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022.

Представители общества и Администрации в судебное заседание 08.06.2022 не явились. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69-70).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, Арбитражным судом Липецкой области 15.05.2020 по делу №А36-2789/2020 выдан судебный приказ о взыскании с Администрации (должника) в пользу общества (взыскателя)                    42 823 руб. 70 коп., в том числе: 33 403 руб. 82 коп. – задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятия (котельной) по договору от 04.12.2018 №06-57-03-0000455, актам №11270/06, №11288/06 от 05.10.2019, 9 419 руб. 88 коп. – неустойки за период с 16.10.2019 по 04.032020, а также 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

09.07.2020 заявителем на основании ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в Администрацию на исполнение был направлен судебный приказ от 15.05.2020 по делу №A36-2789/2020 (л.д.7).

На основании платежного поручения №539 от 09.10.2022 Администрация перечислила обществу 41 398 руб. 48 коп. (л.д.8).

При этом, исходя из заявления Администрации №215 от 03.11.2020, по судебному приказу от 15.05.2020 по делу №A36-2789/2020 погашена только суммы сумма основного долга в размере 33 403,82 руб.; в остальной части денежные средства должник просил направить в погашение задолженности по иным обязательствам (л.д.8).

Письмом от 09.08.2021 №07-2362 общество просило Администрацию погасить оставшиеся суммы задолженности - 9 419 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 04.032020 и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9,10).

Непогашение указанной задолженности явились причиной обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:              1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 ст.15 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом (ч.2 ст.15 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч.3 ст.332 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает способа защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, и в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа.

Обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда предусмотрена ст.16 АПК РФ и не требует принятия дополнительного судебного акта о понуждении к исполнению такой обязанности.

Признание незаконным бездействия должника по неисполнению решения суда само по себе не повлечет восстановления нарушенных прав взыскателя на судебную защиту. 

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Исходя из установленных обстоятельств во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, заявив требование в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконным бездействия должника по исполнению судебного акта (судебного приказа 15.05.2020 по делу №А36-2789/2020) и возложении на должника обязанности исполнить такой судебный акт, общество избрало ненадлежащий способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, в силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к избранному способу защиты, обществом пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, поскольку 03.11.2020 общество должно было знать о бездействии должника в части погашения неустойки и расходов, исходя из его заявления №215 от 03.11.2020, а 09.08.2021 уже точно знало о таком бездействии, поскольку направило соответствующее требование о погашении оставшейся суммы задолженности (л.д.8, 9).

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта (действий, бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет Администрации (л.д.13).

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Березнеговатский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов