АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-7210/2019

г. Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой В.А.  судей Егоровой Т.В.  

 ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу   № А83-7210/2019,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений в  порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) о взыскании солидарно с Администрации города Ялты  Республики Крым и Департамента по вопросам жилищно-коммунального  хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым ущерба в сумме 5 577  026 руб., а также судебных расходов по делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены  муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания»  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный  предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,  исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что ответчиками нарушен  порядок демонтажа объектов наружной рекламы, согласно которому  Администрация города Ялта должна была вернуть рекламные конструкции  предпринимателю.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в  порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2019 года  при визуальном осмотре мест локации рекламных конструкций ИП ФИО2 стало известно о демонтаже принадлежащих ему на основании договоров  купли-продажи рекламных конструкций.  

По мнению истца, в результате незаконных действий ответчика,  нарушившего требования законодательства в сфере рекламы относительно  процедуры осуществления демонтажа рекламных конструкций, истец понес  убытки, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с  настоящим иском.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно  руководствовались следующим.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских  прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и мерой ответственности за нарушение обязательств.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  

возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): противоправности действий  (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными  действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.  При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде  взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N  38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и  иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности  оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на  внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на  основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому  присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником  (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").  

Согласно части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О  рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции  без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания  органа местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция.  

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж  рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого  не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной  конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть  21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").  

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 названного Закона, если в  установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в  части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции  или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции  собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая  присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества  или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме  при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого  имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан  демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи  соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях  уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или  иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была  присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного  законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной  конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному  владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением  или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

Судами установлено, что решением исполнительного комитета  Ялтинского городского Совета от 11.04.2013 утверждены Правила размещения  внешней рекламы на территории Ялтинского городского совета, дислокация  рекламных носителей на территории Ялтинского городского совета, типовой  договор.  

12.01.2015 между Администрацией города Ялта Республики Крым и ИП  ФИО2 заключен договор № 049 о внесении платежей за временное  пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.  

Согласно условиям договора ИП ФИО2 принял на себя  обязанность своевременно и в полном объеме вносить платежи за временное  пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций,  демонтировать по предписанию исполкома собственные конструкции, не  имеющие разрешений на размещение.  

При наличии задолженности по платежам за использование мест  размещения рекламных носителей более трех месяцев Администрация имеет  право демонтировать рекламные носители предприятия и вернуть их после  погашения задолженности.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания  срока действия разрешений на размещение внешней рекламы (специальных  рекламных конструкций) (пункт 4.2 договора).  

Согласно приложению к типовому договору срок размещения рекламных  конструкций предусмотрен до 11.04.2018.  

16.03.2018 Администрацией города Ялты Республики Крым принято  постановление № 426-п «О демонтаже рекламных конструкций принадлежащих  ИП ФИО2 на территории муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым», в соответствии с которым на ИП ФИО2 возложена обязанность по демонтажу 75 рекламных конструкций до  11.05.2018 (информацию удалить до 14.04.2018).  

Суды установили, что договор прекратил свое действие 11.04.2018,  однако рекламные конструкции в нарушение пункта 2.2.3 договора  предприниматель не демонтировал.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 29.08.2019 по делу № A83-6700/2018 отказано в удовлетворении  требований ИП ФИО2 о признании недействительным  постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 16.03.2018 №  426-п. При этом суды исходили из того, что у ИП ФИО2 отсутствует  право на размещение рекламных конструкций. Из содержания постановления  следует, что обязанность демонтировать рекламные конструкции возложена на  предпринимателя после истечения срока разрешений, при этом предпринимателю  предоставлен месячный срок для добровольного исполнения постановления и  осуществления действий по демонтажу рекламных конструкций.  

Учитывая, что пункт 1 постановления Администрации города Ялта N 426- п содержал предписание по демонтажу рекламных конструкций, однако ИП  ФИО2 отказался исполнять его, Администрация города Ялта  осуществила демонтаж самостоятельно в соответствии с установленным  порядком.  

Судами также установлено, что Администрацией города Ялта были  приняты постановления от 16.03.2018 №№ 426 – 481 об обязании собственников  рекламных конструкций, помимо ФИО2, демонтировать их в  добровольном порядке в обозначенные в постановлении сроки, в случае  невыполнения добровольного демонтажа произвести за счет средств бюджета  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым силами  Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Ялты Республики Крым.  

По состоянию на 11.05.2018 самостоятельно демонтировали свои  рекламные конструкции только собственники 126 конструкций (из 485 шт.).  

Во исполнение пункта 2 постановления Администрации города Ялта от  16.03.2018 N 426-п демонтаж был поручен Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым,  которым, в свою очередь, заключены муниципальные контракты с МУП  "Объединенная управляющая компания" на демонтаж рекламных конструкций.  

Согласно сведениям МУП "Объединенная управляющая компания"  демонтированные объекты по муниципальным контрактам были сданы в  утилизацию, что подтверждается договором купли-продажи лома и отходов  

черных цветных металлов от 18.10.2018 N 17/10, за исключением 6 объектов,  находящихся по адресу: г. Ялта, пер. Дарсановский, 5.  

Вышеуказанные обстоятельства были выявлены при рассмотрении  Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и городу  Севастополю дела N 07/181-19 о нарушении Администрацией города Ялта  антимонопольного законодательства, по результатам которого решением  Управления Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2019  Администрация города Ялты Республики Крым признана нарушившей часть 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  в связи с бездействием и непринятием мер при реализации своих полномочий по  демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений в  соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  N 38-ФЗ "О рекламе"; Администрации города Ялты Республики Крым выдано  предписание о прекращении нарушении антимонопольного законодательства.  

Таким образом, у истца после получения предписания имелась реальная  возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать  рекламные конструкции с целью их сохранности. Однако предприниматель не  произвел демонтаж рекламных конструкций, что свидетельствует о бездействии  истца и о непринятии мер, направленных на предотвращение и уменьшение  возможных убытков.  

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил свои обязанности по  демонтажу объектов наружной рекламы, указанные объекты были  демонтированы за счет средств бюджета муниципального образования  городского округа Ялта Республики Крым.  

Судами установлено, постановлением от 16.03.2018 № 426-п  предусмотрено, что конструкции могут быть демонтированы, а при  невозможности утилизированы.  

По условиям муниципальных контрактов с муниципальным унитарным  предприятием "Объединенная управляющая компания" (пункты 5.1 - 5.4  контракта) предприятие обязуется обеспечить хранение демонтированных  рекламных конструкций в течение двух месяцев с момента демонтажа (сноса)  объекта по адресу: переулок Дарсановский, 5, г. Ялта, Республика Крым.  

Демонтированный (снесенный) нестационарный объект выдается  владельцу объекта (уполномоченному представителю) после письменного  обращения к исполнителю и предъявления документов, свидетельствующих о  правах на соответствующее имущество, об оплате всех расходов, связанных с  демонтажем (сносом), транспортировкой и хранением указанного имущества, а  также расходов по приведению места размещения объекта в первоначальное  состояние.  

Возврат демонтированного (снесенного) нестационарного объекта  производится на основании акта приема-передачи, описи имущества и  материалов фото- и (или) видеофиксации.  

В случае, если владелец демонтированного (снесенного) нестационарного  объекта не обратился за получением указанного имущества в течение двух  месяцев с момента демонтажа (сноса) объекта, имущество может быть обращено  в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим  законодательством.  

Суды установили, что ИП Мандрицкий Ю.Г. в муниципальное унитарное  предприятие "Объединенная управляющая компания" муниципального  образования городской округ Ялта с заявлением о возврате демонтированных  рекламных конструкций не обращался, тем самым ИП Мандридцкий Ю.Г. не  воспользовался своим правом на возврат демонтированных рекламных  конструкций.  

В соответствии с Положением о демонтаже (сносе) нестационарных  торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным  постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 07.07.2017 №  2796-п, по истечении двухмесячного срока с момента демонтажа рекламных  конструкций они были утилизированы предприятием.  

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу, что  противоправные действия со стороны ответчиков отсутствуют, порядок  демонтажа не был нарушен; противоправность действий (бездействия), наличие  и размер причиненного ущерба и причинная связь между действиями ответчиков  и возникшими убытками истца не доказаны.  

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют  доводы апелляционной жалобы, которым дана исчерпывающая оценка  апелляционным судом.  

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе, в основном направлены на переоценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в  материалах дела доказательств, которые были исследованы судами в полном  объеме и получили надлежащую оценку с соответствующими ей выводами,  изложенными в обжалуемых судебных актах, что не относится в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям  суда кассационной инстанции.  

Несогласие же заявителя кассационной жалобы с результатами  содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не  является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального или процессуального  права, а также о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства,  которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и  принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств,  поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий,  предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и  нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на  заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2023 по делу № А83-7210/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Чудинова 

Судьи Т.В. Егорова 

 ФИО1