ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8970/2024

г. Вологда

03 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года по делу № А05-8970/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164514, Архангельская область, город Северодвинск; далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным уведомления межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее –МРЭО ГИБДД) об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 16.07.2024, о возложении обязанности осуществить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ): «оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего», в срок, не превышающий 2 дней с момента опубликования решения в полном объеме, а также о взыскании с управления компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд ошибочно применил пункты 40, 70, 75 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764), и пункты 83, 84, 105, 153 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), к рассматриваемому регистрационному действию. Не согласился с выводом суда о том, что ранее совершенное регистрационное действие в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 83-ФЗ носит временный характер и совершается на срок до 30 суток, в связи с чем срок действия ранее выданного регистрационного документа истек, поскольку предусмотренный пунктом 75 Правил 1764 тридцатидневный срок действия регистрационных знаков «Транзит» не означает того, что свидетельство о регистрации транспортного средства также действительно в течение такого же периода времени. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что при замене утраченного документа в соответствии с пунктом 74 Правил № 1764, пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ пунктом 27.3 Административного регламента представление документов, идентифицирующие транспортное средство, не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных. Не согласился с выводом суда о том, что спорное регистрационное действие не предусматривает выдачу новых транзитных знаков.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11).

По договору купли-продажи имущества от 02.12.2022 № 012.1122.15939 ИП ФИО1 приобрела транспортное средство CHEVROLET SUBURBAN, VIN 3GNGK26U21G106968, которое по акту приема-передачи от 27.12.2023 передано предпринимателю.

Транспортное средство приобретено предпринимателем для дальнейшей его перепродажи в ходе ведения предпринимательской деятельности и до момента перехода права собственности не состояло на государственном учёте на территории Российской Федерации. 

Представитель заявителя 26.05.2023 обратился к ответчику с заявлением на осуществление регистрационного действия, предусмотренного подпунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, в котором просил оформить регистрационный документ на транспортное средство, являющееся товаром, в связи с перегоном по территории Российской Федерации к месту продажи.

Ответчик принял решение об отказе в совершении регистрационного действия, оформленное уведомлением об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 26.05.2023.

Не согласившись с уведомлением ответчика об отказе в совершении регистрационного действия, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу № А05-6038/2023 требования заявителя удовлетворены, решение (уведомление) МРЭО ГИБДД от 26.05.2023 признано недействительным. Суд обязал МРЭО ГИБДД в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного абзацем 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ: оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность. 

Для принудительного исполнения решения суда заявителю выдан исполнительный лист от 22.12.2023 серии ФС № 041291317, на основании которого судебным приставом 22.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 9265/24/98029-ИП.

Во исполнение указанного решения суда МРЭО ГИБДД 22.03.2024 выдало предпринимателю свидетельство о регистрации транспортного средства № 9964 339710, в графе «Особые отметки» которого отмечено, что выдан «ТРАНЗИТ» КЕ816А29 до 20.04.2024 по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу № А05-6038/2023.  

Представитель предпринимателя ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением от 16.06.2024 на оформление регистрационного документа взамен утраченного, в котором просил осуществить регистрационное действие, предусмотренное подпунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-Ф3 и оформить регистрационный документ на транспортное средство Chevrolet Suburban, идентификационный номер (VIN) 3GNGK26U21G106968, 2001 года выпуска взамен утраченного № 9964339710 и выданного ФИО1 22.03.2024. Вместе с регистрационным документом представитель просил выдать регистрационные знаки Транзит сроком на 30 дней.

Заместитель начальника МРЭО ГИБДД подполковник полиции ФИО2 принял решение об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством, сославшись на пункты 4 и 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ. 

Заявитель, полагая, что отказ должностного лица в совершении регистрационного действия противоречит законодательству, регулирующему отношения в сфере государственной регистрации транспортных средств, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила и порядок регистрации транспортных средств и прицепов к ним урегулированы Законом № 283-ФЗ, Правилами № 1764 и Административным регламентом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Статьей 5 Закона № 283-ФЗ установлена обязательность государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 7 Закона № 283-ФЗ установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. 

При этом в силу части 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ требования части 1 данной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно отвечает основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Данным пунктом также установлено, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Между тем, пунктом 4 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ определено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий (в отличие от постановки на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства) в случаях, установленных настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, первоначально предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность по торговле транспортными средствами, с целью перегона автомобиля к месту его продажи обратилась 26.05.2023 в отдел с соответствующим заявлением, в котором просила осуществить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ.

Пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесено оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, как установлено решением суда по делу № А05-6038/2023, требование об обязательном государственном учете транспортного средства не распространяется на принадлежащий заявителю автомобиль, который является реализуемым в ходе предпринимательской деятельности товаром, не состоявшим на государственном учете, и в отношении которого действующим законодательством предусмотрено совершение отдельного регистрационного действия – оформления регистрационного документа в связи с перегоном транспортного средства к месту продажи, с присвоением государственного регистрационного номера и выдачей государственного регистрационного знака «Транзит».

Как следует из части 6 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия. 

Во исполнение решения суда МРЭО ГИБДД 22.03.2024 выдало предпринимателю свидетельство о регистрации транспортного средства № 9964 339710, в графе «Особые отметки» которого отмечено, что выдан «ТРАНЗИТ» КЕ816А29 до 20.04.2024 по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу № А05-6038/2023.  

Предприниматель, ссылаясь на утрату регистрационного документа, оформленного в связи с перегоном транспортного средства к месту продажи, полагает, что в такой ситуации должно быть совершено регистрационное действие, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ –оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, и выданы регистрационные знаки Транзит сроком на 30 дней, о чем представителем предпринимателя подано соответствующее заявление в МРЭО ГИБДД.

Проанализировав требования пунктов 40, 70, 75 Правил № 1764, пунктов 105, 153 Административного регламента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оформление регистрационного документа в целях перегона транспортного средства к месту продажи носит временный характер и с учетом пунктов 40, 70, 75 Правил № 1764 ограничено 30 сутками. 

В данном случае на основании решения суда по делу № А05-6038/2023 в целях перегона транспортного средства к месту продажи выдано свидетельство о регистрации с транзитными номерами, сроком действия до 20.04.2024. 

Таким образом, суд посчитал, что на дату обращения предпринимателя с заявлением на оформление регистрационного документа взамен утраченного – 16.07.2024 срок, на который было совершено регистрационное действие, предусмотренное пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, истек; при этом действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата на знак «Транзит», как и не предусмотрено продление срока его действия, в то же время законодатель не ограничивает право на повторное обращение за выдачей регистрационного документа, регистрационных знаков «Транзит».

Ссылки в жалобе на то, что суд неверно применил требования названных пунктов Правил № 1764 и Административного регламента к рассматриваемым отношениям, апелляционным судом не принимаются, поскольку суд учел указанные нормы к вопросу порядка выдачи ранее полученного предпринимателем регистрационного документа, о замене которого ввиду утраты предпринимателем заявлено.

Предприниматель в жалобе считает неверными выводы суда о том, что ранее совершенное регистрационное действие в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 83-ФЗ носит временный характер и совершается на срок до 30 суток, в связи с чем срок действия ранее выданного регистрационного документа истек, поскольку предусмотренный пунктом 75 Правил 1764 тридцатидневный срок действия регистрационных знаков «Транзит» не означает того, что свидетельство о регистрации транспортного средства также действительно в течение такого же периода времени.

Вместе с тем коллегия судей полагает, что вывод суда сделан при толковании пунктов 40, 70, 75 Правил № 1764, пунктов 105, 153 Административного регламента в их совокупности.

Предприниматель в заявлении просил совершить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ.

Пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесено оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Согласно пункту 74 Правил № 1764 оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.

Подпунктом 1 пункта 2 той же статьи к регистрационным документам отнесено свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Регистрационный документ – документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные (пункт 5 статьи 4 Закона № 283-Ф3).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства – данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий изложены в статье 20 упомянутого Закона.

Пунктами 4, 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, а также отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт, являются одними из оснований для отказа в совершении регистрационных действий. 

В рассматриваемом случае суд учел, что при оформлении регистрационного документа на спорное транспортное средство, перегоняемое к месту продажи, в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства не проводилась, в ходе совершения данного регистрационного действия документы, идентифицирующие транспортное средство, заявителем не представлялись; номерные узлы и агрегаты транспортного средства сверены только с данными, указанными представителем предпринимателя в заявлении. 

Поскольку в отношении принадлежащего предпринимателю автомобиля как товара действующим законодательством предусмотрено совершение отдельного регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае истечения срока действия транзитных номеров заявитель не лишен возможности повторно обратиться за совершением регистрационного действия, предусмотренного указанной нормой вышеназванного Закона.

При этом суд учел, что регистрационный документ, выданный в результате совершения отдельного регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, в целях перегона транспортного средства к месту продажи, не может подменять собой документы, идентифицирующие транспортное средство, которые необходимы в том числе для постановки транспортного средства на государственный учет.   

Кроме того, как отразил суд первой инстанции, совершение регистрационного действия, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, не предусматривает выдачу новых транзитных знаков.  

При таких обстоятельствах отказ в совершении регистрационного действия суд первой инстанции признал законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ, пунктом 74 Правил № 1764, пунктом 27.3 Административного регламента представление документов, идентифицирующие транспортное средство, не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных, апелляционный суд признает верными, соответствующими содержанию указанных норм.

Вместе с тем в оспариваемом уведомлении не указано, что основанием для отказа в совершении регистрационного действия послужило непредставление ранее выданного регистрационного документа.

Доводы жалобы о том, что срок действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ», выданного на основании пункта 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, не ограничен, апелляционный суд признает ошибочными, противоречащими пункту 75 Правил № 1764, из которого следует, что оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий с выдачей государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» на срок 30 дней.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года по делу № А05-8970/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина