Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253771/17-156-450

10 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ПЛЮС ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2013,  107140, 

<

...> КОМНАТА 3)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317565800016110, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017г. № МПД 310/17/К/ИП в размере 27 062 руб. 59 коп., процентов по коммерческому кредиту за период с 12.08.2017г. по 20.12.2017г. в размере 4 549 руб. 39 коп., неустойки за период с 12.08.2017г. по 20.12.2017г. в размере 4 549 руб. 39 коп., а также просит присудить астрент в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ. 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ПЛЮС ДИСТРИБЬЮЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мкртачян Т.С. о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017г. № МПД 310/17/К/ИП в размере 27 062 руб. 59 коп., процентов по коммерческому кредиту за период с 12.08.2017г. по 20.12.2017г. в размере 4 549 руб. 39 коп., неустойки за период с 12.08.2017г. по 20.12.2017г. в размере 4 549 руб. 39 коп., а также просит присудить астрент в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017г. между ООО «Мега Плюс Дистрибьюция» (далее – Поставщик) и ФИО2  был заключен договор поставки №МПД 310/17/КИП, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а Покупатель соглашается принимать  для использования в предпринимательской деятельности и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства в порядке и в сроки,  предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика был поставлен Товар, что подтверждается товарными накладными и актом сверки.

Ответчик в рамках договора осуществляет получение товара и в соответствии с п. 4.3. договора обязуется оплатить товар с отсрочкой 14 календарных дней с даты приемки товара.

Обязательство Поставщика по поставке и передаче Товара Покупателю исполнено в полном объеме, что подтверждается счетом – фактурой от 23.07.2017 №67786, товарно –транспортной накладной от 28.07.2017 №81161.

В результате неисполнения ответчиком указанных обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 45 850 руб. 88 коп.

12.09.2017г. Ответчиком был совершен возврат товара на сумму 8 778 руб. 29 коп., осуществлена частичная оплата долга в сумме 10 000 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляла 27 062 руб. 59 коп. 

Пунктом 4.3. Договора  предусмотрено, что товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. 

Коммерческий кредит составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются с первого дня возникновения задолженности у ответчика.

В соответствии с условиями договора Истцом начислены проценты  по коммерческому кредиту за период с 12.08.2017 по 20.12.2017 в сумме 4 549 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 9.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель несет ответственность перед Поставщиком путем уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Штрафные санкции начисляются только после направления претензии.

Претензия была направлена 08.06.2017г., что подтверждается почтовым чеком.  

Истцом в соответствии с условиями договора начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 12.08.2017 по 20.12.2017 в размере 4 549 руб. 39 коп. Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представил.

Истцом заявлено требование в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении ООО «Мега Плюс Дистрибьюция», на случай неисполнения ответчиком судебного акта, астрент в виде процентов по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на всю взысканную сумму за каждый день просрочки с даты вступления судебного акта в законную силу  и до момента фактического исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Иными словами, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для присуждения судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308.3, 309-310, 330, 487, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800016110, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ПЛЮС ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 27 062 (двадцать семь тысяч шестьдесят два) руб. 59 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 39 коп., неустойку в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.