Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-5303/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сириной В.В.

судей                                                                  Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 26.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., ФИО2) по делу № А75-5303/2024 по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии объектов из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерства внутренних дел Российской Федерации, администрации города Ханты-Мансийска, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО3 по доверенности от 13.02.2024.

Суд установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – межмуниципальный отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации:

- объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, площадь 1 368,3 кв. м, назначение – нежилое, наименование механическая мастерская, кадастровый номер 86:12:0102016:127;

- объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, площадь 587,2 кв. м, назначение - нежилое, наименование - склад, кадастровый номер 86:12:0302005:225;

- объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, площадь 478,8 кв. м, назначение - нежилое, наименование - склад лит Б, кадастровый номер 86:12:0302005:207;

об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования и принять в казну Российской Федерации земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, пойма реки Иртыш, площадь 22 460+/- 52, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:12:0000000:99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерство внутренних дел Российской Федерации, администрация города Ханты-Мансийска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 14.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает на отсутствие полномочий у ответчика по изъятию имущества; изъятие имущества может быть осуществлено исключительно по поручению Росимущества; управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:12:0000000:99, в составе: механическая мастерская – кадастровый номер 86:12:0102016:127, склад - кадастровый номер 86:12:0302005:207, склад – кадастровый номер 86:12:0302005:225, находятся в оперативном управлении межмуниципального отдела, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку потребность в дальнейшем использовании трех нежилых зданий и земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> и подразделениями МОМВД России «Ханты-Мансийский», отсутствует, было принято решение об изъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования отдела с передачей в казну Российской Федерации трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, что было согласовано с МВД России (письма от 11.03.2022 № 1/2340, письма от 05.05.2022 № 22/4/1-8946, от 05.05.2022 № 22/4/1-8947).

Письмом от 11.03.2022 № 1/2340 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу направило пакет документов в МВД России для согласования изъятия из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорных трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка.

Из МВД России 05.05.2022 поступили письма №№ 22/4/1-8947, 22/4/1-8947 о согласовании изъятия из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Письмом от 20.06.2022 № 48/1-26582 отдел направил в адрес ответчика пакет документов с целью осуществления мероприятий для отказа от прав пользования трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, а также выражением согласия на изъятие из оперативного управления недвижимого имущества в отношении трех объектов и постоянного (бессрочного) пользования в отношении одного земельного участка.

От ответчика поступила информация 05.10.2022 № 72-06/12608, согласно которой администрацией города Ханты-Мансийска издано постановление от 07.12.2021 № 1408 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому перечисленные объекты подлежат изъятию из собственности Российской Федерации для последующего сноса с целью реконструкции (строительства) автомобильной дороги местного значения.

От ответчика 29.05.2023 в адрес истца поступила информация о том, что во исполнение поручения от 31.03.2023 № 72-5642 Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 09.06.2023 состоится совещательное мероприятие с полномочным представителем администрации города Ханты-Мансийска и отдела.

Состоялось рабочее совещание 09.06.2023 управления, отдела, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, по результатам которого решено направить информацию в адрес Центрального аппарата Росимущества для рассмотрения и вынесения соответствующего поручения.

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлено письмо 30.11.2023 № 1/22531 в адрес ответчика с просьбой о принятии в казну Российской Федерации трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Отдел 14.12.2023 № 48/4/1-49759 в адрес ответчика направил письмо с просьбой о принятии в казну Российской Федерации трех объектов недвижимого имущества и одного земельного участка, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

В письме от 18.12.2023 № 1/23882, направленного УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес Главы города Ханты-Мансийска, указано, что вопрос обмена имуществом уже не рассматривается.

Несмотря на принятые меры и согласования, спорные объекты недвижимого имущества и земельный участок из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования не изъяты, в казну Российской Федерации не приняты.

Полагая, что право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению, а спорное имущество – передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 4, 5.3, 5.22 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), и исходили из наличия у истца права отказаться от права оперативного управления и бессрочного пользования неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В силу статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, отказ истца от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности УМВД РФ по ХМАО – Югре, учитывая, что вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорными объектами согласован с вышестоящим органом (Министерство внутренних дел Российской Федерации), ввиду того, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 5.14, 6.4, 6.5 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности его реализовать.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5303/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

ФИО1