212/2018-44453(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-9632/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.  судей Севастьяновой М.А.  

 Тихомирова В.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации  Яйского муниципального района Кемеровской области на определение  от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном  правопреемстве (судья Мишина И.В.) и постановление от 29.08.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л.,  Павлова Ю.И., Терехина И.И.) по делу № А27-9632/2015 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра  Семеновича (ИНН 424600233590, ОГРНИП 314424621000014)  к администрации Яйского муниципального района (652100, Кемеровская  область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Советская, 17, ОГРН 1024202275426,  ИНН 4246001354) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами, стоимости услуг оценщика.  

Другое лицо, участвующее в деле: Чурсина Елена Александровна. 

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Медведев Александр Семенович (далее -  ИП Медведев А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  

Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к администрации Яйского муниципального района (далее –  администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  за пользование частью земельного участка с кадастровым номером  42:18:0000000:140, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский  район, пгт. Яя, ул. Дорожная, в размере 8 643,39 руб. за период с 01.08.2014  по 29.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 664,59 руб., стоимости услуг оценщика в размере 20 000 руб.  

Решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  заявленные требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист  21.03.2018 серии ФС № 020474448.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя  по исполнительному листу серии ФС № 020474448 - ИП Медведева А.С.  на Чурсину Елену Александровну, в связи с заключением договора уступки  права требования от 09.04.2018 по исполнительному листу.  

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.08.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление о процессуальном  правопреемстве удовлетворено: произведена процессуальная замена  взыскателя ИП Медведева А.С. на правопреемника Чурсину Елену  Александровну по исполнительному листу серии ФС № 020474448,  выданному 21.03.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по делу   № А27-9632/2015.  

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных  в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые  судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе  

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.  

Податель жалобы считает, что учитывая наличие у Медведева А.С.  задолженности по другим исполнительным производствам перед различными  организациями, замена взыскателя по исполнительному листу по настоящему  делу позволяет истцу избежать исполнения своих обязательств по другим  исполнительным листам; предприниматель согласно банку данных  исполнительных производств длительное время не выплачивает  задолженность; новый кредитор является истцу дочерью; кроме того  Медведевым А.С. заявлялись судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 247 500 руб., впоследствии от взыскания которых  он отказался, что по мнению администрации свидетельствует о том,  что предпринимаются все возможные меры для получения денежных средств  от администрации, а так же избежать исполнения своих обязательств  по исполнительным листам.  

Кроме того, к кассационной жалобе были приложены копии документов  (копия постановления об окончании исполнительного производства  от 13.12.2017 на 2 листах, копия акта от 13.12.2017 на 1 листе, копия  исполнительного листа от 21.06.2017 на 4 листах, копия постановления о  возбуждении исполнительного производства от 04.05.2018 на 1 листе, копия  банка данных исполнительных производств на Медведева А.С. на 2 листах,  копия договора поручения от 30.04.2015 № 12/15 с приложенными  документами на 4 листах, копия заявления о взыскании судебных расходов  от 18.04.2018 на 2 листах, копия запроса администрации от 03.05.2018 на 1  листе, копия ответа налогового органа от 06.06.2018 на 1 листе), указанные  документы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не могут быть приобщены к  материалам дела и подлежат возврату, а так же не будут учитываться при  рассмотрении кассационной жалобы.  

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени  

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена  в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.04.2018 между  Медведевым А.С. (кредитор) и Чурсиной Е.А. (новый кредитор) заключен  договор уступки требования от 09.04.2018 по исполнительному листу серии  ФС № 020474448, выданному Арбитражным судом Кемеровской области  21.03.2018 по делу № А27-9632/2015 на право требования денежной суммы  в размере 31 298,98 руб.  

В уведомлении должника заявителем (взыскателем) указано, что  по указанному выше договору от 09.04.2018, Чурсиной Е.А. передано право  требования по оплате суммы задолженности в размере 31 298,98 руб.  по решению от 22.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-9632/2015 и исполнительному листу серии ФС № 020474448  от 21.03.2018.  

В связи с состоявшейся переуступкой права требования, Медведев А.С.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц  в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и  обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в  

связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо  обязанностей.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном  судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло  в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено  в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и  допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит  перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается,  изменяется его субъектный состав.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи  388 ГК РФ).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты.  

Проанализировав содержание договора об уступке права требования  от 09.04.2018, суды двух инстанций правомерно признали его заключенным,  соответствующим положениям главы 24 ГК РФ. В связи с этим суды пришли  к обоснованному выводу о том, что уступленное право подтверждено  

надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального  правопреемства на стороне взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.  

Судами установлено, что уступка права требования не находится  в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения  должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит  действующему законодательству.  

Кроме того, в случае, если уступка прав требования происходит на  стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет  существенного значения для должника и суд допускает замену  соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между  взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  осуществил замену взыскателя.  

Довод заявителя о том, что наличие других исполнительных  производств по взысканию денежных средств с Медведева А.С. в пользу  различных организаций, при наличии произведенного правопреемства  взыскателя, нарушает права не только администрации, но и других  взыскателей, судом округа отклоняется как противоречащий статье 412 ГК  РФ и носящий предположительный характер.  

Действующее законодательство не ограничивает право должника на  применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора  своего встречного требования к первоначальному кредитору, которое  подтверждено судебными актами.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по  существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках  предоставленных полномочий, кассационная инстанция не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов,  поскольку считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области о  процессуальном правопреемстве и постановление от 29.08.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9632/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи М.А. Севастьянова 

 В.В. Тихомиров