АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-709/2020

27 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

 

при участии директора

общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Старый город» ФИО1 

(выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу № А11-709/2020,

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» о взыскании 207 729 рублей 49 копеек задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору от 10.02.2017 № 8523.

Суд первой инстанции решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель обращает внимание на отсутствие в расчете истца показаний индивидуальных приборов учета по всем жилым помещениям, которые должны учитываться при определении объема обязательств ответчика как управляющей организации в силу закона. В случае, если сведения об индивидуальном потреблении не переданы конечным потребителем в установленный срок, размер платы подлежит определению исходя из среднемесячного объема потребления либо нормативов потребления, в иных расчетных периодах данные сведения не учитываются. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании окружного суда. 

МУП «Владимирводоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.04.2022 произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Елисееву Е.В.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, МУП «Владимирводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Старый город» (управляющая организация) заключили договор на приобретение холодной воды для содержания общего имущества многоквартирных домов 10.02.2017 № 8523, в соответствии с условиями которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения холодную воду установленного качества в установленном объеме, а ответчик обязался оплачивать холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а так же соблюдать режим потребления холодной воды и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Управляющая организация оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на основании счета и счета-фактуры, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств МУП «Владимирводоканал» с января 2017 года по декабрь 2018 года оказало услуги холодного водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Старый город».

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило неисполнение ответчиком встречного денежного обязательства.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению в спорном периоде. Судебные инстанции проверили представленный МУП «Владимирводоканал» детальный расчет задолженности и пришли к выводу, что он является арифметически и методологически верным, объем и стоимость оказанных услуг документально обоснованы соответствующей первичной документацией.

В частности, в доказательственную базу по настоящему спору входят месячные отчеты о показаниях индивидуальных приборов учета, а также отчеты по начислениям, содержащие сведения по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «Старый город», в том числе, по которым имелись отрицательные значения объемов на общедомовые нужды. Кроме того, из отчетов усматривается, что ряду конечных потребителей истец произвел начисления по среднемесячному потреблению либо по нормативу потребления соответствующего вида услуг в связи с отсутствием средств учета, что не противоречит законодательству. По части жилых помещений начисления равнялись нулю вследствие фактического отсутствия потребления (собственником передавались сведения об индивидуальном потреблении, не изменявшиеся в зависимости от расчетного периода).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Суд округа отмечает, что в материалы дела представлены доказательства направления расчета в адрес ответчика, в связи с чем, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в отношении которых оказывалась услуга холодного водоснабжения, и, как следствие, располагая всеми необходимыми сведениями, он не был лишен возможности проверить расчет, представить свои мотивированные возражения и обоснованный контррасчет. Тем не менее, ООО УК «Старый город» установленные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергло (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что предъявленная истцом задолженность со стороны ответчика не погашена, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 207 729 рублей 49 копеек задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов второй инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А11-709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих