АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-11817/2020

«05» октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года. 

Решение  в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.  

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родные Берега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Российская Федерация, 664039, 

<

...>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Российская Федерация, 664039, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании недействительным решения № 1011 от 11.03.2020 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@) в части размера взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и уменьшении его размера; в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска: ФИО2 – представитель по доверенности (удостоверение); ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родные Берега" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения № 1011 от 11.03.2020 в части размера взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении его размера; в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1  ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  заявленные требования, пояснив, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@ оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска было изменено в части назначенного штрафа,  потребовал признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 1011 от 11.03.2020 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@): в части размера взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и уменьшении его размера; в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Определением от  28.09.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) провела камеральную налоговую проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ООО «СтандартСтрой» с 24.03.2020 г. изменило название на ООО «Родные Берега») (далее по тексту - ООО «Родные Берега», заявитель, налогоплательщик) в связи с предоставлением 22.11.2019 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, результаты которой оформлены актом налоговой проверки № 6242 от 27.12.2019 г.

Налоговым органом вынесено решение от 11.03.2020 г. №1011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - обжалуемое решение), в соответствии с которым:

налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 303 504.65 руб.;

налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 419 554.62 руб.

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии со статьей 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. 

Решением УФНС России по Иркутской области от 06.05.2020 г. № 26-15/008588@ обжалуемое решение было отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 651 752,33 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 209 777,31 руб., что явилось основанием для обращения с заявлением об оспаривании решения, принятого по результатам проверки в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.   

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Обнаружение налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, подтверждается актом налоговой проверки, в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае несоблюдения условий освобождения от ответственности, предусмотренных п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, при представлении уточненной налоговой декларации, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество представило уточненную (корректирующую № 8) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года после наступления срока уплаты налога и наступления срока, предусмотренного для подачи налоговой декларации по НДС 4 квартал 2018 года, а также после составления инспекцией акта налоговой проверки от 27.12.2019 № 6242, которым установлен факт занижения налогоплательщиком суммы налога к уплате, следовательно основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

По данным первичной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере 2 332 694 рубля.

По данным пятой уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере 9 049 990 рублей.

Заявителем 06.03.2020 представлена восьмая уточненная налоговая декларация по НДС. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 536 867 рублей.

В представленной уточненной (корректирующей № 8) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года обществом исключены из Раздела 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры на общую сумму НДС в размере 26 486 877 руб., выставленные ООО «СК Империя» на сумму 86 551 017 руб., в том числе НДС - 13 202 697,51 руб., ООО «ГК СКР» на сумму 84 352 926,56 руб., в том числе НДС - 12 867 395,58 руб., ООО «Фрегат» на сумму 2 732 253,44 руб., в том числе НДС - 416 784,42 рубля.

Событие и состав  налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ  подтвержден материалами дела. Нарушений процессуальных требований при вынесении решения в данной части судом не установлено.

Размер штрафа Инспекцией определен исходя из суммы дополнительно исчисленного налога в последней уточненной декларации в сравнении с проверяемой пятой уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2018 года, без учета уменьшенных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Фрегат» на сумму НДС в размере 416 784,42 руб., поскольку налогоплательщиком не выполнены условия п. 4 ст. 81 НК РФ в части представления уточненных деклараций до составления акта проверки. При этом налоговым органом приняты во внимание факты уплаты дополнительно исчисленных сумм налога и соответствующих сумм пени до представления последней уточненной декларации, по сравнению с исчисленными суммами налога в первичной декларации за указанный налоговый период.  Штраф уменьшен Инспекцией в 4 раза  с учетом незначительности периода просрочки, признания ответчиком вины и устранения ошибок, а также социальной направленности предприятия (обеспечение рабочими местами). Расчет штрафа: (26 486 877 руб. -416 784,42 руб.)*20%/4  = 1 303 504 руб. 65 коп. 

Решением УФНС России по Иркутской области от 06.05.2020 г. № 26-15/008588@ обжалуемое решение было отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 651 752,33 руб.. Штраф уменьшен управлением в 2 раза с учетом дополнительного смягчающего ответственность обстоятельства - сложившейся ситуацией с распространением коронавирусной инфекцией

Не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ,  заявитель обратился в суд с требованием о признании о признании незаконным решения Инспекции от 11.03.2020 № 1011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@) в части назначенного штрафа и уменьшении размера штрафа.

В силу ст. 114 НК РФ налоговые санкции, являясь мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями указанной главы НК РФ.

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения личных и семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При вынесении оспариваемого решения и определении размера штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ инспекцией и УФНС России по Иркутской области учтены следующие смягчающие обстоятельства:

-   социальная направленность деятельности налогоплательщика (среднесписочная численность составляет 98 человек);

-   признание вины и устранение ошибок (представление уточненной налоговой декларации с исключением вычетов по НДС по сделкам с ООО «ГК СКР» и ООО «СК Империя», уплата налога и пени);

-   учтена в качестве смягчающего обстоятельства сложившаяся в настоящее время ситуация, обусловленная распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, налоговым органом приняты заявленные доводы налогоплательщика о наличии смягчающих обстоятельств.

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Довод заявителя о том, что обществом уплачиваются в бюджет значительные суммы НДС, также не может быть принят в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку определение налоговой базы, исчисление и уплата налога являются обязанностью налогоплательщика, установленной законом.  

Суд считает, что размер назначенного штрафа правомерно уменьшен налоговым органом с 5 214 018,60 руб. до 651 752 ,33 руб. (с учетом решения УФНС по Иркутской области).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает решение Инспекции от 11.03.2020 № 1011 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@ в части привлечения к ответственности и размера взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что назначение штрафа ведет  к дополнительной нагрузке на предприятие и негативным последствиям для налогоплательщика, что противоречит дерегуляционным мерам принимаемым Правительством РФ, судом отклоняется, так как предусмотренная законодательством возможность уменьшения размера штрафа не должна приводить к освобождению лица от неблагоприятных последствий неправомерного поведения или назначению излишне мягкого наказания, что приведет к фактическому не достижению целей наказания.

Оснований для дополнительного снижения размера штрафа суд в данном случае не усматривает.

Суд считает, что размер фактически назначенного штрафа соответствует критериям соразмерности, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, в части требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 1011 от 11.03.2020 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@)  в части размера взыскиваемого штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и уменьшении его размера, суд отказывает.

В части требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 1011 от 11.03.2020 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена декларация по НДС за 4 квартал 2018  г. в электронном виде 25.01.2019 (в установленный законом срок).

Данная декларация не была принята налоговым органом, так как налогоплательщиком был неверно указан КПП организации (вместо КПП 381201001 указан КПП 381101001).

04.02.2019 налогоплательщиком в электронном виде была представлена декларация по НДС за 4 квартал 2018  г. с правильным указанием КПП, которая была принята налоговым органом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ  в виде штрафа в размере 209 777,31 руб. (с учетом снижения размера штрафа Инспекцией и Управлением).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 3 ,4  ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги, в том числе по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (действовавшего в спорный период), основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (п. 7 ст. 80 НК РФ).

Форма налоговой декларации по НДС установлена приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», которым предусмотрено обязательное указание в налоговой декларации по НДС КПП организаций.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что, неверное указание КПП является основанием для отказа в приеме декларации, в связи с чем, в данном случае декларация считается непредставленной.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НКРФ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года - не позднее 25.01.2019.

Заявитель 25.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, при этом обществом неверно указан КПП 381101001, тогда как согласно данным ЕГРЮЛ - КПП 381201001 (код налогового органа по месту учета - 3812).

Данная налоговая декларация не принята инспекцией, сформировано уведомление от 25.01.2019 об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, причиной отказа является неправильное указание места представления сведений, не найден плательщик по ИНН/КПП.

Вместе с тем, отказ в принятии налоговой декларации со стороны инспекции недопустим. Протокол приема отчета может быть оценен только как требование об устранении выявленной ошибки в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, направляемый в адрес налогоплательщика в порядке названной статьи.

Довод ответчиков о том, что налоговый орган действовал в соответствии с Административным регламентом ФНС России, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н ", отклоняется как необоснованный.

Пункты 28 и 194 Административного регламента содержат закрытый перечень оснований отказа в принятии налоговой декларации. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию. 

Судом установлено, что направленная ответчиком декларация соответствует установленной форме и была направлена в установленном формате в надлежащий налоговый орган.

Ошибка, допущенная налогоплательщиком (неправильное указание КПП), в названных пунктах не содержится, поэтому оснований для непринятия налоговых деклараций у инспекции не имелось и на основании Административного регламента.

Инспекция, располагая реальной возможностью для проверки в установленном порядке налоговых деклараций, в нарушение положений статьи 88 Кодекс не исполнила  возложенную на нее обязанность, не провела проверку представленной налогоплательщиком налоговой деклараций в установленный Кодексом срок, соответствующего решения не приняла.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 НК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину, однако данный перечень не является исчерпывающим. Согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты иные обстоятельства, не указанные в перечне обстоятельств, исключающих вину.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом отсутствие вины в совершении налогового правонарушения не исключает обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и представлению деклараций в налоговый орган.

Суд отмечает и ответчиками не оспаривается, что налоговая декларация  повторно была представлена налогоплательщиком 04.02.2019.

Ссылка ответчиков на то, что в отношении деклараций, направляемых в электронном виде, процесс принятия декларации автоматизирован, поэтому налогоплательщику автоматически был направлен отчет о непринятии налоговой декларации, на выводы суда не влияет.

По убеждению суда особенности функционирования программного обеспечения не позволяющие принять направленную налогоплательщиком налоговую декларацию, направленную по установленной форме, в установленном формате в надлежащий налоговый орган (пусть и с неправильным указанием КПП) не могут являться основанием для привлечения к налоговой ответственности. 

Наличие вины налогоплательщика в данном случае налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в Определении ВАС РФ от 06.04.2009 N 3114/09 по делу N А76-6544/2008-54-108, Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2009 N КА-А41/10773-09 по делу N А41-2089/09, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 по делу N А53-20530/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит  признанию  незаконным в части привлечения  Общества с ограниченной ответственностью «Родные берега» к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.   

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 11.03.2020 № 1011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.05.2020 № 26-15/008588@) в части привлечения  Общества с ограниченной ответственностью «Родные берега» к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Родные берега».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родные берега» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Пугачёв