АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5346/2024

г. Белгород

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                             Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                 Поляковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Цитробел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному  приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1, УФССП России по Белгородской области 

третье лицо: администрация г. Белгорода

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Цитробел" – руководитель ФИО2, решение № 09-01/2023, протокол заседания совета директоров, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от судебного  пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1 – ФИО1, служебное удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации г. Белгорода – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  "Цитробел" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 17.05.2024 по исполнительному производству №24333/22/31028-ИП от 18.08.2022.

В судебном заседании руководитель ООО "Цитробел" заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Руководитель общества суду пояснила, что в апреле 2024 ООО «Цитробел» совместно с АО БЗЛК «Цитробел» завершен технический этап рекультивации земельного участка полей фильтрации с кадастровым номером 31:16:0102001:3, расположенного по адресу: г. Белгород, в западном промышленном районе города Белгорода, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, прошедшим государственную экологическую экспертизу в Федеральной службе в сфере природопользования (Росприроднадзор). Срок действия заключения согласно приказа Росприроднадзора составлял 2 года, т.е до 15.04.2024.

В мае 2024 ООО «Цитробел» совместно с АО БЗЛК «Цитробел» приступили к выполнению второго этапа рекультивации спорного земельного участка-биологической рекультивации.

22.05.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1  была проинформирована о том, что ООО «Цитробел» совместно с АО БЗЛК «Цитробел» продолжают исполнять судебный акт и требования исполнительного документа, проводят рекультивацию спорного земельного участка.

ООО «Цитробел» не успеет выполнить биологический этап рекультивации к установленному судебным приставом-исполнителем сроку до 10.06.2024, поскольку ООО «Цитробел» заключен договор подряда №20 от 22.05.2024 с ООО «БЛАГОЭКОРОСТ» на выполнение работ по посадке саженцев в срок до 31.08.2024. 

Данный срок по условиям договора подряда может быть изменен сторонами в случае неблагоприятных погодных условий и иных обстоятельств, независящих от Подрядчика, но влияющих на качество выполняемых работ.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №31-1-01-1-72-0208-22 период проведения рекультивационных работ- с июня по октябрь .

Согласно п.3 Приложения №8 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022г.» установить, что срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, срок действия которого истекает в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" до 31 декабря 2024 г., продлевается до 31 декабря 2025 г., если реализация объекта государственной экологической экспертизы осуществляется без отступления от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, с учетом положений абзаца шестого пункта 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.01.2023 N 63,, от 10.10.2023 N 1664).

Заявитель считает, что согласно указанной выше норме законодательства срок действия положительного заключения на проектную документацию заявителя автоматически продлен до 31.12.2025, ООО «Цитробел»  вправе руководствоваться при определении срока действия положительного заключения на проектную документацию земельного участка полей фильтрации с кадастровым номером 31:16:0102001:3 и срока проведения рекультивации земельного участка полей фильтрации с кадастровым номером 31:16:0102001:3.

При таких обстоятельствах, основания для установления сжатого срока на выполнение биологической рекультивации земельного участка полей фильтрации с кадастровым номером 31:16:0102001:3 у судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением ООО «Цитробел» в суд.

В судебном заседании судебный  пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Администрацией представлен письменный отзыв на заявление, в котором администрация указала, что являясь должником по исполнительному производству №24333/22/310280-ИП считает, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 17.05.2024 по исполнительному производству №24333/22/31028-ИП от 18.08.2022 являются  правомерными. Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 17.05.2024 является законным и не нарушает права и законные интересы должника - ООО «Цитробел», в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу №А08-2884/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,   исковые требования администрации города Белгорода к АО БЗЛК «Цитробел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Цитробел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании солидарно провести рекультивацию земельного участка площадью 213 964 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0102001:3, расположенного по адресу: г. Белгород, в западном промышленном районе города Белгорода, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, прошедшим государственную экологическую экспертизу, за счет собственных средств, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу №А08-2884/2020 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 038523926 от 11.08.2022 .

Администрация обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа  серии  ФС № 038523926 от 11.08.2022, в связи с не исполнением ответчиками вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038523926 от 11.08.2022  судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24333/22/31028-ИП от 18.08.2022, постановление о возбуждении надлежащим образом получено должником.

02.11.2023 АО БЗЛК «Цитробел» и ООО «Цитробел» обратились в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 14.04.2024 по делу  А08-2884/2020.

Определением суда от 23.01.2024 ООО «Цитробел», АО БЗЛК «Цитробел» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2884/2020 от 28.12.2020 до 14.04.2024. 

24.05.2024 ООО «Цитробел» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025. 

Определением суда от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, в удовлетворении заявления ООО «Цитробел» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.12.2020 по делу №А08-2884/2020 было отказано. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок до 14.04.2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России ФИО1, по заявлению взыскателя, 17.05.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику, до 10.06.2024.

ООО «Цитробел», не согласившись с вынесенным постановлением от 17.05.2024, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 1 Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст. 13 Ф3№ 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы исполнители самостоятельно определяют объем н последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно требованиям исполнительного листа серии ФС № 038523926  АО БЗЛК «Цитробел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Цитробел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязаны солидарно провести рекультивацию земельного участка площадью 213 964 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0102001:3, расположенного по адресу: г. Белгород, в западном промышленном районе города Белгорода, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, прошедшим государственную экологическую экспертизу, за счет собственных средств. Срок проведения указанных работ в исполнительном документе не указан, исполнительный лист был выдан арбитражным судом от 11.08.2022.( т.д.66-68).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, что не оспаривается и самим заявителем - ООО «Цитробел».

В судебном заседании заявитель указал, что неисполнение требований исполнительного документа связано, в том числе и с погодными условиями не позволяющими произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102001:3 и отсутствием необходимого количества саженцев для высадки их на спорном земельном участке.

Однако ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ содержит только одно условие для установления нового срока исполнения должку – это неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и исключений данная норма не содержит.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( л.д. 70-71).

Как указано выше определением суда от 23.01.2024 ООО «Цитробел» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2884/2020 от 28.12.2020 до 14.04.2024. В дальнейшем обществу было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 ( определение суда от 21.06.2024, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024).

Довод ООО «Цитробел» о несоответствии оспариваемого постановления ч.2. ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом) вследствии установления должнику сжатого срока на выполнение биологического этапа рекультивации земельного участка площадью 213964 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0102001:3 является ошибочным. 

При этом суд учитывает, что ООО «Цитробел» совместно с АО БЗЛК «Цитробел» приступили к выполнению второго этапа рекультивации спорного земельного участка-биологической рекультивации о чем 22.05.2024 поставили в известность судебного пристава-исполнителя, однако оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУУ ФССП России ФИО1  о назначении нового срока исполнения 17.05.2024, т.е. ранее указанных обстоятельств. 

Заявитель, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 17.05.2024,  указал на отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, что не является основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу от отказе ООО «Цитробел» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО "Цитробел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 17.05.2024 по исполнительному производству №24333/22/31028-ИП от 18.08.2022  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.