АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6206/2025 

Нижний Новгород 22 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-113), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

в заседании принимают участие представители: истца - ФИО2, действующая по доверенности от 01.03.2025, диплом; 

ответчика - ФИО3, действующая по доверенности от 15.05.2025, диплом;  

от третьего лица - не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "КИТ" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 428 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2 428 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ".  

Ответчик представил письменную позицию по делу, в которой подтвердил факт реализации товара с артикулом 1773395796 в количестве 19 единиц, представил контррасчет компенсации. Также ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации. Требование о взыскании процентов считает необоснованным, просит отказать.  

Истец с контррасчетом ответчика согласился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому, просит взыскать с ответчика 922 944 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 922 944 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, а также проценты за пользование чужими денежными  

средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.  

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От истца также поступила письменная позиция по делу, в которой уточненные исковые требования поддержал, возразил против снижения компенсации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: регистрационный номер 455002, регистрационный номер 560891.  

Наличие исключительных прав ООО «КиТ» на указанные товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра зарегистрированных товарных знаков № 455002 и выпиской из реестра зарегистрированных товарных знаков № 560891.  

Согласно исковому заявлению, истцу стало известно о том, что на маркетплейсе OZON, принадлежащей ООО «Интернет Решения», осуществляется незаконное использование товарных знаков Истца.  

Карточка товара Ответчика расположен по ссылке: https://www.ozon.ru/product/tanaki-golovka-bloka-tsilindrov-art-tkg-1003010-66-1-sht-1773395796/?__rr=1&abt_att=1&asb=HZqOC8zk6zYZT66%252BHFRXxzW8jDOH XLouHSKlTLu011U%253D&asb2=ttNZC45wjO13XmwLv9-jKBagz6Wj1qGrCZ7w6E61qi4yCF4Hr4A6KxrYtYp1bwKiihZ_HvYbKxAjEDSxBIW 5oA&avtc=1&avte=4&avts=1734700965&keywords=%D0%B3%D0%BE%D0%BB% D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0 %B0++%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8. Артикул товара: 1773395796.  

По пояснениям истца, ответчиком по вышеуказанной ссылке осуществлялось незаконное использование товарного знака, «TANAKI» к которому добавлены символы «.+», что является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «TANAKI», принадлежащим ООО «КиТ». А именно, на первой фотографии в карточке объявления на товаре указан товарный знак «TANAKI.+». Таким образом, при продаже данного товара Продавцом был использован товарный знак «TANAKI», что нарушает исключительные права ООО «КиТ».  

Правообладатель товарного знака не предоставлял продавцу согласия на использование обозначений, сходных до степени смешения с обозначением, исключительные права на которое подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.  

Истец не предоставлял Ответчику согласия на использование принадлежащего ему товарного знака, между сторонами не заключался лицензионный договор, договор коммерческой концессии или иное соглашение.  

Также, при продаже товара по вышеуказанной ссылке, ответчиком незаконно используется дизайн упаковки товара, исключительные права на которые принадлежат ООО «КиТ».  

Дизайн макет на упаковку разработан по заданию ООО «КиТ» индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>), на основании Договора авторского заказа с отчуждением исключительного права № 1 от 01.02.2025г., Задания № 1 от 01.02.2025г. и Акта приема – передачи № 1 от 01.02.2025г.  

11 января 2025 года представителями истца была осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, в результате которой на пункте выдачи OZON, расположенном по адресу: 

<

...> был приобретен товар – Tanaki Головка блока цилиндров, арт. TKG-1003010-66, индивидуализированный товарным знаком «TANAKI», что подтверждается видеозаписью процесса контрольной закупки. На самом товаре, а также на его упаковке отчетливо виден товарный знак «TANAKI.+».  

Кассовый чек № 4374 от 28.12.2024 содержит наименование реализованного товара – «Tanaki Головка блока цилиндров, арт. TKG-1003010-66», сведения о продавце: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

После проведения контрольной закупки, специалистами Истца произведен осмотр товара на предмет признаков контрафактности, по итогам которого, подготовлено Заключение специалиста № 5 от 16.01.2025г., содержащее выводы:  

«- номер модели гбц и индивидуальный номер на представленной продукции нанесены лазерным способом, на оригинальных головках TANAKI данные номера наносятся «микроударом» (иглой выбиваются точки, из которых состоят буквы и цифры);  

- На поверхности 3-х бобышек с резьбовыми отверстиями (расположенных по нижнему краю головки со стороны свечных колодцев) отсутствует выполненная в литье насечка в виде круга с параллельными линиями внутри него, на оригинальной головке TANAKI насечка имеется;  

- На поверхности 3-х бобышек с резьбовыми отверстиями (расположенных по нижнему краю головки со стороны свечных колодцев) отсутствует выполненная в литье насечка в виде круга с параллельными линиями внутри него, на оригинальной головке TANAKI насечка имеется».  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, 28.01.2025 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и предмет дизайна.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.  

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществлял реализацию товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками 455002, 560891 истца, что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.  

В подтверждение факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на вышеперечисленные товарные знаки в материалы дела представлены скриншоты с интернет - страниц сайта ОЗОН, подтверждающие факт размещения Ответчиком товаров, маркированных товарными знаками Истца с целью их реализации конечному потребителю.  

Факт предложения к продаже вышеуказанных товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Такого рода доказательства согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 являются надлежащими доказательствами нарушения исключительного права и позволяют идентифицировать нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Выплата компенсации возможна на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

Компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 23.09.2015).  

В отзыве на исковое заявление, Ответчик указывает на некорректный расчет компенсации, произведенный Истцом.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил расчет исковых требований с учетом отзыва ответчика, согласно которому фактически реализовано 19 единиц спорного товара. Согласно представленным в материалы дела уточнениям, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак составляет 922 944 руб., исходя из двукратной стоимости товаров.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование  

взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие количество товаров и их цену.  

Согласно определению ВС РФ от 05.12.2023 по делу № А45-4790/2022 взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных товаров в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета. При данном способе расчета учитываются реально существующие товары. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № 10.  

Истец выбрал способ расчёта компенсации за нарушенное исключительное право именно в размере двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров, в связи с чем на нем в первую очередь лежит обязанность доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Расчет компенсации произведен на основании цены товара при осуществлении контрольной закупки – 24 288руб. Стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела документами.  

С учётом изложенного, суд признает, что расчёт компенсации, предложенный истцом, является обоснованным.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 922 944 руб. компенсации за использование товарного знака признано судом правомерным.  

Со стороны ответчика опровергающих доказательств не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за дизайн упаковки товара в размере 922 944 руб.- исходя из двукратной стоимости товаров.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  

публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на дизайн упаковки спорного товара.  

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).  

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.  

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.  

Представленный в материалы дела кассовый чек № 4374 от 28.12.2024, содержит сведения о продавце – ИНН продавца: 

<

***> ФИО1, ИП - соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).  

С учетом изложенного, факт покупки товара оформлен в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.  

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

При визуальном сравнении изображения дизайна упаковки оригинального товара с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, арбитражный суд полагает установленным их визуальное сходство: цветовые решения отдельных элементов совпадают; расположение узоров и цветов идентично.  

Сходство охраняемого произведения и изображения на товаре позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.  

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела также не представлено.  

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что товар, реализованный ответчиком, был введен в гражданский оборот без разрешения правообладателя, и соответственно обладает признаками контрафактности.  

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  

1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В данном случае, истцом заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров товара.  

Расчет компенсации произведен на основании цены товара при осуществлении контрольной закупки – 24 288руб., с учетом отзыва ответчика, согласно которому реализовано 19 единиц спорного товара.  

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, на основание чего заявлен правомерно.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к следующим выводам.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, может быть снижен до однократного размере, то есть до 461 472 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки и до 461 472 руб. за нарушение исключительного права на дизайн упаковки спорного товара.  

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт использования ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 товарного знака и изображения, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подлежат взысканию требования истца в размере 922 944 руб., из которых: 461 472 руб. - за нарушение исключительного права на товарные знаки; 461 472 руб. - за нарушение исключительного права на дизайн упаковки спорного товара.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической оплаты компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.  

В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.  

Таким образом, поскольку судом установлено денежное обязательство, то начисление процентов в данном случае не противоречит существу денежного обязательства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, названное требование также подлежит удовлетворению, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 922 944 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика, без учета снижения размера компенсации, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 80 377 руб.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер заявленных требований, излишне уплаченная по настоящему делу госпошлина в размере 17 487 руб. подлежит возврату ООО "КИТ" по основаниям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 922 944 руб. компенсации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 922 944 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, а также 80 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 487 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 216 от 04.03.2025. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб