Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                             дело № А21-3590/2024

       « 04 » июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №11-10-23/дог нежилых помещений от 11.10.2023 в размере 75 000 руб., пени, расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «ФСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 26.04.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее  - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №11-10-23/дог нежилых помещений от 11.10.2023 в размере 75000 руб., пени в размере 6 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, ответчику определение направлено по юридическому адресу, кроме того по почтовому адресу указанному в договоре, представленном истцом в материалы дела), о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

10.06.2024  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в иске отказать, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.  

По результатам рассмотрения дела 25.06.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 24.06.2024, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФСК» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №11-10-23/дог нежилых помещений от 11.10.2023 в размере 75000 руб., пени в размере 6750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

01.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор)  заключен Договор аренды № 11/10-23/дог нежилых (офисных) помещений от 11 октября 2023 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование нежилые (офисные) помещения: кабинеты № 4 и № 5, находящихся по адресу: 291034, ЛНР, 

<

...>, для использования в служебных целях. 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. Договора плата за аренду составляет – 25 000 рублей в месяц. 

В силу п. 2.4 Договора Арендную плату за арендуемое помещение «Арендатор» производит ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, при предъявлении «Арендодателем» счета за аренду и возмещение коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать «Арендодателю» счета за аренду помещения и за возмещение коммунальных услуг.

В связи с неоплатой в течение трех месяцев арендной платы у Ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, что подтверждается счетами и актом сверки, представленными истцом в материалы дела.

 4 марта 2024 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют. Кроме того, от ответчика не поступало встречных требований о расторжении договора. 

Вместе с тем, одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.2-4.3 своевременно не перечисленная или перечисленная в неполном размере арендная плата взыскивается за весь период задолженности, с учетом пени в размере с 0,1 % от суммы договора за каждый день просроченной суммы задолженности.

На основании условий договора истец предъявил ко взысканию с ответчика пени, согласно уточненным требованиям, на общую сумму 6750 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом отклоняется в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 также разъяснено, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

К исковому заявлению приложена копия претензии с подтверждением направления ее в адрес ответчика по средствам электронной почты. Адрес электронной почты, на который была направлена претензия,  указан в Договоре в разделе «реквизиты сторон», договор подписан электронными цифровыми подписями сторон, ответчиком не оспорен. Направление претензии по средствам электронной почты не противоречит условиям договора. 

В связи с этим ссылка ответчика на несоблюдение истом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Учитывая изложенное, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по  госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Уточненные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №11-10-23/дог нежилых помещений от 11.10.2023 в размере 75000 руб., пени в размере 6750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

 

Судья                                                                  А. В. Брызгалова