Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31565/2022

«20» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест», о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» о взыскании задолженности по договору №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.11.2016 в размере 9 738 982 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 067 185 руб.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, между ООО «ЦПИО «Нижневолжскпроект» и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» 14.11.2016 был заключен договор №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями данного договора застройщик – ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» привлекает участника долевого строительства к строительству двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в  Дзержинском районе, г. Волгоград, расположенного по адресу: бульвар 30 лет Победы, дом 32. Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения №1 на 1 этаже, общая площадь 42,2 кв.м., нежилого помещения №2 на 1 этаже, общая площадь 93,9 кв.м., нежилого помещения №3 на 1 этаже, общая площадь 62,3 кв.м., нежилого помещения №4 на 1 этаже, общая площадь 101,5 кв.м. Предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Стоимость помещений 9.738.982 руб. из расчета 32.474,10 руб. за кв.м.

Договор №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.11.2016 зарегистрирован в установленном порядке, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Решением суда от 26.05.2017 ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 23572/2016 от 29.08.2017 требования ООО «ЦПИО «Нижневолжскпроект» в сумме 9 738 982 руб. основного долга были установлены и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» передано имущество незавершенного строительством здания многоквартирного дома № 1 многоэтажной жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: 

<

...> Победы, 32, право аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:030077:43, площадью 10.000 кв.м., по договору № 10478 от 02.05.2012 и обязательства застройщика ЗАО «СК «Волго-строй-инвест». 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2022 производство по делу ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» прекращено по причине отсутствия возможности утвердить конкурсного управляющего в деле о банкротстве. 

В ходе процедуры банкротства обязательства ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» перед истцом не исполнены.

Из размещенной в открытом доступе информации следует, что ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» внесены изменения в проект строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Победы, дом 32, и на первом этаже вместо нежилых помещений были запроектированы 9 квартир общей проектируемой площадью 518 кв.м. 

Исходя из сведений технической документации, нежилые помещения №1 (площадью 42,2 кв.м.), №2 на (площадью 93,9 кв.м.), №3 (площадью 62,3 кв.м.) №4 (площадью 101,5 кв.м.) трансформировались в квартиры №5 (площадью 42,4 кв.м), №6 (площадью 46,5 кв.м.), №7 (площадью 43,5 кв.м.), №8 (площадью 45,8 кв.м.), №9 (площадью 69,3 кв.м.), в отношении которых затем были заключены договоры долевого участия в строительстве с гражданами.

30.12.2021 в отношении МКД по адресу 

<

...> был выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что право залога прекращено у ООО «ЦПИО «Нижневолжскпроект», истец, со ссылкой на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 г. №34-П, обратился с настоящим иском в суд, с требованием к ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» о взыскании задолженности по договору №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.11.2016 в размере 9 738 982 руб. и процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 067 185 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ); договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает исчерпывающий перечень предметов залога в обеспечение обязательства застройщика по строительству многоквартирного дома и передаче соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома (ч. 1 с. 4 Закона об УДС):

а)         земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом (ч. 1 ст. 13 Закона об УДС);

б)         объект незавершенного строительства - в случае государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (ч. 2 ст. 13 Закона об УДС);

в)         объект долевого строительства - с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 3 ст. 13 Закона об УДС).

Таким образом, в силу Закона об УДС возникает обеспечение с различными предметами залога в отношении обязательств застройщика, при этом возникновение соответствующего предмета залога связывается с определенными моментами времени сообразно возникновению соответствующих юридических фактов.

Рассмотрев вопрос о конституционности положений части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 20115-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании при передаче земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, созданному для защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика решается вопрос о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о залоге прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, без выплаты им справедливой компенсации, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21.07.2022 №34-П (далее - «Постановление») сформулировал правовую позицию, согласно которой оспоренные законоположения были признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика, а также установил правовой механизм реализации указанных правовых гарантий.

В частности, Конституционный Суд РФ связывает возможность удовлетворения требований участников долевого строительства в качестве лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, с одновременным наличием следующих условий:

а)         заявителем требований выступает кредитор, не являющийся участником строительства (т.е. не является физическим лицом, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование - подп. 2 п. 1 ст. 2011 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве»);

б)         застройщик, с которым у вышеуказанного кредитора был ранее заключен договор участия в долевом строительстве, признан несостоятельным (банкротом) с возбуждением в арбитражном суде соответствующего дела о банкротстве;

в)         адресатом требований вышеуказанного кредитора является фонд (публично-правовая компания «Фонд развития территории», созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ, или региональные фонды, созданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации), действующий в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства;

г)         залоговые права вышеуказанного участника долевого строительства прекратились в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства, в котором запланировано размещение объекта долевого строительства, и иного имущества от застройщика, признанного несостоятельным (банкротом), к приобретателю прав застройщика на соответствующее имущество в лице вышеуказанного фонда.

В период с 14.11.2016 (дата заключения договора №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 участия в долевом строительстве между ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест») как до 26.05.2017 (дата решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-23572/2016, согласно которому ЗАО «Волго-строй- инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства), так и до 08.09.2017 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 по делу №А12-23572/2016, согласно которому состоялось расторжение договора участия в долевом строительстве в судебном порядке с трансформацией натурального обязательства застройщика-банкрота в денежное обязательство, требование по которому в размере 9 738 982 руб. было установлено за ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» в реестре требований кредиторов ЗАО «Волго-строй-инвест») ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» являлось залоговым кредитором ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» по натуральному обязательству последнего по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - «МЖД») и передаче в виде объекта долевого строительства нежилых помещений №1, №2, №3 и №4 общей площадью 299,9 кв.м на 1-м этаже МЖД и жилых помещений - однокомнатной квартиры №11 общей площадью 48,8 кв.м на 3-м этаже МЖД и однокомнатной квартиры №48 общей площадью 47 кв.м на 7-м этаже МЖД).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 по делу №А12-23572/2016 (подлежит немедленному исполнению - п. 3.1 ст. 20115-2 ФЗ о банкротстве») к ООО «СЗ «ВПСК» как приобретателю имущества и обязательств застройщика перешли:

а)         объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 34:34:030077:1930, расположенный по адресу 

<

...>, степенью готовности 15%, площадь застройки 948,9 кв.м.;

б)         право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:43 площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов);

в)         права требования, имеющиеся у застройщика к участникам долевого строительства по исполнению обязательств в оставшейся части (список из 24 прав требований);

г)         обязательства застройщика перед участниками долевого строительства о передаче жилых помещений в соответствии с реестром требований кредиторов застройщика (в том числе 2 обязательства перед ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» на основании Договора в отношении таких объектов долевого строительства, как однокомнатная квартира №11 общей площадью 48,8 кв.м на 3-м этаже МЖД стоимостью 1 584 736,08 руб. и однокомнатная квартира №48 общей площадью 47 кв.м, на 7-м этаже МЖД стоимостью 1 526 282,70 руб.).

Следовательно, в период с 09.09.2017 по 18.04.2019 вышеуказанный договор №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 от 14.11.2016 участия в долевом строительстве уже был расторгнут в судебном порядке, при этом ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» не обжаловало вышеуказанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 по делу №А12-23572/2016.

Соответственно, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ, в рассматриваемом случае, отсутствует полная совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования лица, не являющегося участником строительства, о взыскании компенсации за прекращение залога, а именно:

а)         адресатом заявленных требований является не фонд (публично-правовая компания «Фонд развития территории», созданный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ, или региональные фонды, созданные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации фонды), действующий в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, а иное лицо (ООО «СЗ «ВПСК»);

б)         залоговые права ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» как участника долевого строительства, не являющегося участником строительства в отношении объектов долевого строительства - нежилых помещений, прекратились не 18.04.2019 (в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства, в котором запланировано размещение объекта долевого строительства, и иного имущества от застройщика, признанного несостоятельным (банкротом), к приобретателю прав застройщика на соответствующее имущество), а 08.09.2017 (в связи с расторжением в судебном порядке вышеуказанного договора №1/1,2/1,3/1,4/1,11/3,48/7 от 14.11.2016), т.е. почти за полтора года до наступления юридического факта, с которым Конституционный Суд РФ связывает возникновение оснований требования компенсации.

Таким образом, доводы истца, свидетельствующие о необходимости в данном случае примять к рассматриваемым правоотношениям разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П, суд находит необоснованными.

Более того, изложенный в вышеуказанном Постановлении Конституционный Судом РФ правовой механизм реализации требований по выплате компенсации ввиду прекращения залога сводится не к взысканию денежных средств, составляющих цену конкретного договора участия в долевом строительстве (как это сделано ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» в заявленных исковых требованиях): по общему правилу, источником компенсационной выплаты является часть выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, кроме ранее распределенных между участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами, которая устанавливается судом в учетом исчерпывающего перечня обстоятельств, т.е. необходимо установить сумму выручки приобретателя от последующей реализации объектов долевого строительства в МЖД за вычетом объектов долевого строительства, обязательства по которым включены в реестр участников строительства, а затем рассчитать обоснованную пропорцию (долю) заявителя в общей массе иных залоговых кредиторов. Тем самым Конституционный Суд РФ прямо запрещает своим вводимым временным механизмом использовать в качестве базиса расчета компенсации как цену объекта долевого строительства, являющегося предметом залога, так и стоимость вещных прав на земельный участок под МЖД и стоимость объекта незавершенного строительства, которые, как указывалось выше, являются предметами залога, но устанавливает собственный базис для расчета суммы компенсации.

В частности, как указал Конституционный Суд РФ, размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства.

В противном случае взыскание с приобретателя денежных средств, тождественных по сумме оплаченной цене договора участия в долевом строительстве, противоречит целям законодательства о банкротстве, которые направлены на удовлетворение требований кредиторов не гарантированно в полном их размере, а исходя из реально изысканного имущества должника и в пропорциональном порядке между всеми кредиторами соразмерно их требованиям, т.к. иначе нивелируется факт процедуры несостоятельности (банкротства) должника за счет удовлетворения требований кредиторов приобретателем прав застройщика- банкрота, а равным образом нарушаются специальные нормы о том, что к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 2018-1 и 2018-2 Федерального закона (п. 5 ст. 20112-2 ФЗ о банкротстве).

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ООО «СЗ» ВПСК» денежных средств в размере 9 738 982 руб. в порядке компенсации за прекращение права залога ввиду решения арбитражного суда о передаче имущества ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» приобретателю ООО «СЗ «ВПСК».

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 82 031 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова