АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12155/2020

г. Ярославль

22 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   12644.34  руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «Авангард», ФИО3

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12644,34 руб., в том числе: 267,59 руб. – долга по арендной плате по договору аренды № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.07.2015 по 31.03.2020, 5464,26 руб. – пени за период с 10.07.2015 по 17.03.2020, 6912,49 руб. – неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.12.2019.

Определением суда  от 24.11.2020г. производство по настоящему делу  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3034/2020.

Определением суда от 24.05.2021 производство по делу возобновлено.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 5464,26 руб. – пени за период с 10.07.2015 по 17.03.2020 по договору аренды № 19412 от 16.11.2006, 6912,49 руб. – неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 15.02.2017 за использование земельного участка по адресу: 

<

...>.

Уточнение иска принято судом определением суда от 30.06.2021.

В судебное заседание поступило ходатайство истца, в котором исковые требования поддерживаются с учетом принятого судом уточнения иска, по определению суда представлен справочный расчет с учетом исковой давности, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ходатайство удовлетворено).

Ответчик ранее представил отзыв, заявил об истечении исковой давности по части требований, сообщил об оплатах,  возражал против начисления пени, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. В судебном заседании предприниматель поддержала доводы отзыва и заявленные ходатайства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Компания «Авангард», ФИО3 (собственника ? доли помещения с кадастровым номером 76:23:010101:185171).

Третьи лица извещены по ст.123 АПК РФ, отношение к иску не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

Суд установил следующее.

Между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля  в лице истца  (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006    заключен договор № 19412  аренды  находящегося в государственной собственности  земельного участка,  в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду  земельный участок     с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

Договор  заключен на срок  с 26.10.2006 по 25.09.2007.

В силу п.6.4. Договора он был возобновлен на неопределенный срок.

Здание кинотеатра, расположенное   на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано  с привлечением денежных средств иных лиц (инвесторов).

25 апреля 2009  ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта -  реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта -  многофункционального комплекса.

Торговые и иные помещения в построенном многофункциональном комплексе переданы ответчиком в собственность инвесторам.

         При этом ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка   с кадастровым номером 76:23:011302:82.

Между ответчиком и инвесторами были заключены соглашения  о возмещении расходов, в соответствии с которым третьи лица обязались возмещать ответчику часть расходов, связанных с использованием земельного участка.

Расчеты по оплате аренды обществом «Компания «Авангард» являлись предметом рассмотрения дела №А82-3034/2020.

05.07.2012 за ФИО2  в ЕГРН зарегистрировано право собственности на  ? доли в  помещении с кадастровым номером 76:23:010101:185171, расположенном реконструированном здании на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82 по адресу: 

<

...>.

05.07.2012 за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на  ? доли в этом же  помещении с кадастровым номером 76:23:010101:185171.

Истец полагает, что с момента приобретения права собственности на помещения в здании многофункционального центра ФИО2 является стороной (соарендатором) договора аренды  земельного участка № 19412, и обязана вносить истцу арендную плату за часть земельного участка, пропорциональную площади принадлежащего ответчику помещения.

Расчет площади земельного участка, приходящегося на долю ответчика, приведен в иске, составляет 16 кв.м.

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Истцом в ходе проверки использования земельного участка установлено, что в реконструированном здании осуществляется торговая деятельность.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание 5464,26 руб. пени по договору аренды № 19412 от 16.11.2006  за  нарушение срока внесения арендной платы  в период с 10.07.2015 по 17.03.2020 и 6912,49 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного в виде разницы в ставках для  земельных участков под объектами розничной торговли и ставкой для земельных участков учреждений кино и кинопроката.

Основываясь на статьях 309-310, 614, 330, указывая на наличие задолженности ответчика,   Агентство обратилось в суд  с  рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право  собственности  ИП ФИО2 на помещение зарегистрировано в ЕГРН  в 2012 году.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения  в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, обязан вносить  плату за пользование соответствующей  частью земельного участка.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости  с 05.07.2012 года к ответчику перешли и  права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что часть земельного участка не занята зданием Торгового центра «Победа» и не является необходимой для его использования, а также о том, что часть участка используется под автостоянку транспортных средств, в том числе и жителями домов и посетителями других магазинов, расположенных рядом, судом исследованы, отклонены. Суд исходит из того, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет  в 2006 году с площадью 9941 кв.м. Изменения в кадастровый учет земельного участка на дату рассмотрения спора судом не внесены. Имеющиеся  в ГКН данные о площади земельного участка не позволяют использовать в расчете  платы за землю меньшую площадь земельного участка.

Размер арендной платы  за земельные участки  в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена,  в период, заявленный в иске, регулировался  постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

По расчетам сторон долг по арендной плате у ответчика отсутствует.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление пени произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Начисление пени  произведено истцом по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа на основании постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление),  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 24.07.2020, в связи с чем суд  по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 24.06.2017 (с учетом претензионного порядка).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности, в материалы дела не представлено.

        С учетом применения исковой давности по заявлению ответчика пени составляют  1769,56 руб. за период с 24.06.2017 по  17.03.2020.

Доводы предпринимателя о необходимости уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом рассмотрены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы пени, а также об освобождении от пени по ст.401 ГК РФ судом отказано.

Суд исходит из следующего.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7). 

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела судом не установлено.

Доказательства несоразмерности ставки пени не представлены. Ответственность в виде пени предусмотрена договором. Ставка для расчета пени 0,15% за каждый день просрочки платежа определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, в рассматриваемой  ситуации не имеется.

Пени в сумме  1769,56 руб. за период с 24.06.2017 по  17.03.2020 по договору аренды № 19412 от 16.11.2006 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию истца о взыскании с ответчика 6912,49 руб. неосновательного обогащения  за период с 01.07.2015 по 15.02.2017 суд пришел к следующему.

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности по предъявленному требованию.

С учетом изложенного выше правого регулирования по исковой давности и руководствуясь п.15 Постановления от 29.09.2015 № 43, согласно которому, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование о взыскании неосновательного обогащения полностью попадает в период истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска по этой части требований суд отказывает.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1769,56 руб.- пени.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.