ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20848/2017

г. Красноярск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж»:  Гопонинко Д.Г., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 23,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ»: Дмитриева И.В., представителя по доверенности от 26.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Р-СиМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» января 2018 года по делу № А33-20848/2017, принятое судьей  Мальцевой А.Н.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 2459012156, ОГРН 1032401735277, далее – ООО «Генэнергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» (ИНН 2443023635, ОГРН 1042401053276, далее – ООО «Р-СиМ», ответчик) о взыскании 3 751 048 рублей 27 копеек убытков по договору подряда от 03.03.2016 №03/03-2016.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании».

Определением от 19.12.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании 5 446 184 рублей 04 копейки задолженности по договору подряда от 03.03.2016 №03/03-2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» взыскано 3 751 048 рублей 27 копеек основного долга, а также 41 755 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.01.2018 изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии у ООО «Генэнергомонтаж» обязанности, при наличии действующего договора, о передаче строительной площадки и допуска работников истца на строительный объект в 2017 году. Истец полагает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в 2017 году является основание для взыскания договорной неустойки в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, указал, что с момента заключения договора и до окончания срока выполнения строительных работ 30.12.2016 истец не предъявлял претензий ответчику, не требовал передать строительную площадку. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец, не помешали ему выполнять строительно-монтажные работы по договору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2018. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 22.02.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.02.2018 в 08:51:35 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в составе суд произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» (ИНН 2443023635, ОГРН 1042401053276)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу № А33-20848/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

До начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнению к апелляционной жалобе ответчика приобщены дополнительные документы, а именно: письмо 71/17-ОЗХ от 28.04.2017 года, письмо 72/17-ОЗХ от 28.04.2017 года, письмо 173 от 10.05.2017 года, письмо 174 от 10.05.2017 года, извещение об отказе от исполнения договора подряда.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, более того, иные копии этих же документов имеются в материалах дела и оценивались судом первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора подряда от 03.03.2016 №03/03-2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) субподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013г.-2016гг. «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга, Титул 4432/6.1-6.2», находящемуся по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2016 №5), стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 834 822 448 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18% 127 345 797 рублей 18 копеек, является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком проектно-сметной документации и формирования окончательной стоимости МТР поставки субподрядчика путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работ по договору фиксируется в Протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1) и подтверждается Расчетом о договорной цене (приложения №2).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016 №3) определены календарные сроки выполнения работ по строительству объектов по договору: начало работ – 15.03.2016, окончание работ – 30.12.2016. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4/3) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.32).

На основании пункта 5.1.3 субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства генподрядчику в установленные договором сроки.

Согласно пункту 5.1.5 договора в обязанности субподрядчика входит обеспечение производства работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №4), строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора; качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании пункта 5.2 договора для реализации договора генподрядчик принимает на себя обязательство не позднее, чем за 30 дней до запланированной даты начала строительных работ на площадке передать субподрядчику по акту, подписанному генподрядчиком и субподрядчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ (пункт 5.2.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, генподрядчик в течение 60 календарных дней от даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (приложение №6), «Графиком финансирования строительных работ» (приложением №5) и на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта. При расторжении договора гарантийные обязательства сторон не теряют свое действие. Прекращаются по истечении срока указанного в пункте 8.1.1. договора.

Приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением субподрядчиком генподрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2 договора).

По условиям пункта 7.4 договора генподрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 8.1.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта (Очереди Объекта) и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (Очереди объекта). В течение указанного срока субподрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта (Очереди объекта), а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ. Гарантийный срок исчисляется от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14 в зависимости от назначения объекта (Очереди объекта).

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта (очереди объекта) обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе субподрядчика от устранения дефектов, допущенных по вине субподрядчика, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности субподрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, генподрядчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес субподрядчика.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 23.1).

Как предусмотрено в пункте 23.2, договор может быть расторгнут: по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23.2.1); в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика (пункт 23.2.2); в  иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 23.2.3).

По условиям пункта 23.3 стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора по основаниям, указанным в настоящей статье.

Согласно пункту 26.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

22.08.2016 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым изменены ранее принятые приложение № 1/2 (Протокол соглашения о договорной иене), приложение № 2/2 (Расчет договорной цены), приложение №3/2 (Разделительная ведомость), приложение №4/2 (График производства строительно-монтажных работ), приложение №5/2 (График финансирования строительно-монтажных работ) приложение №6/2 (График сдачи-приемки строительно-монтажных работ по законченным этапам).

16.09.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №5, которым изменены ранее принятые сторонами - приложение №1/3 (Протокол соглашения о договорной цене), приложение №2/3 (Расчет договорной цены), приложение №3/3 (Разделительная ведомость), приложение №4/3 (График производства строительно-монтажных работ), приложение №5/4 (График финансирования строительно-монтажных работ) приложение №6/4 (График сдачи-приемки строительно-монтажных работ по законченным этапам).

Как следует из иска, генподрядчиком в выполненных субподрядчиком работах выявлены дефекты.

Комиссией в числе представителей сторон договора составлены акты о результатах проведения проверок от 20.07.2016 №19/16, акты-предписания на устранение замечаний от 21.09.2016 №36, от 10.04.2016 №45/17-ОЗХ, от 14.06.2017 №123/17-ОЗХ.

В соответствии с подписанными сторонами локальными сметными расчетами от 20.06.2017 сметная стоимость работ по устранению недостатков составила3 751 048 рублей 27 копеек, в том числе:

- на объекте сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга. Блок биологической очистки тит.4468/14 – 1 338 439 рублей 15 копеек (локальный сметный расчет №1);

- на объекте внутризаводские дороги вокруг комбинированной установки гидрокрекинга тит.4335, тит. 4012/1,4 – 842 494 рубля 04 копейки (локальный сметный расчет №2), 577 805 рублей 88 копеек (локальный сметный расчет №3), 243 639 рублей32 копейки (калькуляция №1 на исправление дефектов свай);

- на объекте сооружения очистки сточных вод комплекса гидрокрекинга. Аварийные резервуары. Тит.4432/6.1-6.2 – 748 669 рублей 88 копеек (локальный сметный расчет №4).

Претензией от 03.07.2017 №1158/17 генподрядчик предложил субподрядчику согласовать направленные локальные сметные расчеты по устранению дефектов, перечислить денежную сумму для устранения дефектов.

В письме от 03.04.2017 №237 субподрядчик выразил согласие с претензионными требованиями, просил вычесть сумму по претензии в размере 4 741 379 рублей 79 копеек из зарезервированных на период гарантийной эксплуатации денежных средств.

Поскольку в установленные сроки стоимость работ по устранению дефектов выполненных ответчиком работ не перечислена, общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

28.11.2017 ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от исполнения договора, указав, что в нарушение принятых обязательств генподрядчик не передал субподрядчику пригодную для производства работ строительную площадку по акту, подписанному генподрядчиком и субподрядчиком, как на период 2016 года, так и на период 2017 года, что свидетельствует о том, что исполнение обязанностей подрядчика по договору не будет произведено в установленный договором срок; в нарушение пункта 5.1.29 договора генподрядчик не обеспечил работников субподрядчика пропуск-паспортом на 2017 год, чем сделал невозможным исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств в период действия договора №03/03-2016 в 2017 году. На основании вышеизложенного, согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил об отказе от исполнения договора подряда от 03.03.2016 №03/03-2016 с 27.11.2017.

Ссылаясь, на нарушение истцом принятых по договору обязательств, реализацию ответчиком в связи с этим права на односторонний отказ от договора, при этом, прекращение обязательств влечет прекращение обеспечивающего обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» обратилось со встречным исковым требованием о взыскании 5 446 184 рублей 40 копеек основного долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия права генподрядчика на возмещение стоимости устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ, а также из отсутствия доказательств того, что ответчик воспользовался правом на приостановление работ, либо правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу №305-ЭС16-4838, от 25.08.2016 по делу №305-ЭС16-4427.

Согласно 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ответчиком (по первоначальному иску) обусловленных договором подряда от 03.03.2016 №03/03-2016 работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Представленные в материалы дела акты-предписания свидетельствуют о выявлении нарушений в ходе производства работ, при этом, в локально-сметных расчетах сторонами определены виды и стоимость работ по устранению недостатков. Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается факт признания ответчиком (по первоначальному иску) претензионных требований истца относительно выявленных недостатков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы данного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выявления недостатков и надлежащего уведомления ответчика об обнаруженных недостатках работ.

Поскольку стоимость устранения недостатков в размере 3 751 048 рублей 27 копеек установлена сторонами, не оспорена, подтверждена материалами дела, при наличии в договоре права генподрядчика на возмещение стоимости устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ, судом первой инстанции требование о взыскании указанной суммы обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы гарантийного удержания в связи с прекращением обязательств по договору подряда ввиду одностороннего отказа ответчика (по первоначальному иску) от данного договора.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В предмет исследования входит установление оснований одностороннего отказа ответчика (по первоначальному иску) от исполнения договора.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства (часть 2 статьи716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Более того, подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных норм гражданского законодательства следует, что подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе на приостановление выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо на односторонний отказ от исполнения договора согласно части 2 статьи 719 Кодекса.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного встречного иска ответчик (по первоначальному иску) указал на нарушение истцом принятых обязательств в части передачи строительной площадки по акту приема-передачи и обеспечения доступа работников ответчика.

Акт приема-передачи строительной площадки в материалы дела не представлен, вместе с тем, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по передаче строительной площадки, по оформлению допусков работников ответчика, доказательств того, что неисполнение данных обязанностей явилось единственной причиной невозможности выполнить работы ответчиком не представлено. Ответчик не отрицает, что фактически работники находились на площадке, однако ссылается на отсутствие документального оформления передачи.

Напротив, учитывая, что предусмотренные договором работы ответчик (по первоначальному иску) выполнил в отсутствие доказательств оформления акта приема-передачи строительной площадки, судом первой инстанции обоснованно установлено, что что наличие данного обстоятельства не могло являться препятствием в выполнении работ, а субподрядчик фактически имел доступ на строительную площадку.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции дана оценка доводу апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по передаче строительной площадки на период 2017 года, указано, что в 2017 году выполнение строительно-монтажных работ не предусмотрено договором, график производства строительных работ на 2017 год сторонами не подписывался, сроки выполнения строительно-монтажных работ не переносились на 2017 год, в связи с чем отсутствовали основания для передачи истцу в 2017 году строительной площадки. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется. Доводы заявителя являются не обоснованными.

Таким образом, ответчик (по первоначальному иску) при наличии обстоятельств, по его мнению, создающих невозможность выполнения работ, предоставленным ему действующим законодательством правом на приостановление работ не воспользовался, выполнял работы, до момента рассмотрения настоящего дела в суде об одностороннем отказе от исполнения договора не заявлял, указанные в заявлении от 28.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора обстоятельства ответчиком не подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлено, что действие договора от 03.03.2016 №03/03-2016 на основании заявления от 28.11.2017 не было прекращено, в связи с чем, с учетом условий пунктов 6.3, 8.1.1 договора, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора срок выплаты гарантийного удержания не наступил, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении искового заявления и встречного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции, данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» надлежит взыскать в доход федерального бюджета3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2018 года по делу № А33-20848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Р-СиМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская