АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 

«16» октября  2020 года                   Дело № А27-17237/2020

Резолютивная часть решения  объявлена 16 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября  2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи до перерыва, с использованием средств аудиозаписи после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ОРГН 1034217012037, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Паралинз оптика», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  

при участии:

от заявителя: без участия (извещен); 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2020, диплом, паспорт (после перерыва) 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее -   заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Паралинз оптика» (далее – ООО «Паралинз оптика», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2020  на 10 час 00 мин., судебное заседание на 28.09.2020 на 10 час.10 мин.. 

В предварительном судебном заседании представителем заявителя в материалы дела представлены письменные возражения на заявление. Данные возражения направлены обществом в адрес административного органа 28.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.. 85, 86)

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, для предоставления возможности Управлению сформировать правовую позицию по данным возражением,  суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству на иную дату – 15.10.2020. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте  рассмотрения дела  явку представителей в судебное заседание (15.10.2020) не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.10.2020. 

Заявитель о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя. 

Представитель ООО «Паралинз оптика» в судебном заседании (16.10.2020) поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление от 28.09.2020. Считает, что в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.   

Подробнее доводы общества изложены в возражениях  на заявление. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020г. в 16:05 часов в г. Новокузнецке Кемеровской области, в салоне оптики «Паралинз Оптика» ООО «ПАРАЛИНЗ ОПТИКА» ОГРН 

<

***> от 05.06.2018г., расположенном в торговом центре «Ника» по адресу 

<

...>, осуществлялась медицинская услуга населению, по проверке остроты зрения, а именно продавец консультант салона ФИО3 на медицинском приборе «UNICOS URK-700» серийный № K7QEC5J, установленный в отдельном помещении салона осуществила проверку остроты зрения гражданке ФИО4, которая в последствии оформила заказ на линзы «SYNCHRONY SV 1.5 НМ BLUE,70 mm,-4,25 + 0,00, и оправу Fortuna 071 - F пл col.5 заплатив за данный заказ 4 216 руб. 

Административный органом пришел к выводу о том, что данная услуга по проверке остроты зрения является медицинской услугой (офтальмология) и подлежит лицензированию на основании ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99 Ф.З., и постановления Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», 07.07.2020г., своими действиями юридическое лицо «ООО «ПАРАЛИНЗ ОПТИКА» ОГРН 

<

***> от 05.06.2018г. нарушило ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г № 99 Ф.З., и постановление Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

27.07.2020г. в 10 ч.20 мин. по факту данного правонарушения в отношении ООО «ПАРАЛИНЗ ОПТИКА» ОГРН 

<

***> от 05.06.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «ПАРАЛИНЗ ОПТИКА» ОГРН 

<

***> от 05.06.2018г. ФИО5 по доверенности от 02.07.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части  2 статьи  14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона N 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Частью 2 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В названный Перечень включены работы (услуги) по офтальмологии.

Согласно пункта 4 Положения N 291 под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в т.ч. относятся работы (услуги) по медицинской оптике.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам класса "А" относится "подбор очковой коррекции зрения" и "подбор контактной коррекции зрения".

Таким образом, для осуществления деятельности по оказанию услуг, которые включены в Перечень, в том числе при оказании услуг по офтальмологии, медицинской оптике необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2020 №42 нк/703489   07 июля 2020г. в 16:05 часов в г. Новокузнецке Кемеровской области, в салоне оптики «Паралинз Оптика» ООО «ПАРАЛИНЗ ОПТИКА» ОГРН 

<

***> от 05.06.2018г., расположенном в торговом центре «Ника» по адресу 

<

...>, осуществлялась медицинская услуга населению, по проверке остроты зрения, а именно продавец консультант салона ФИО3 на медицинском приборе «UNICOS URK-700» серийный № K7QEC5J, установленный в отдельном помещении салона осуществила проверку остроты зрения гражданке ФИО4, которая в последствии оформила заказ на линзы «SYNCHRONY SV 1.5 НМ BLUE,70 mm,-4,25 + 0,00, и оправу Fortuna 071 - F пл col.5 заплатив за данный заказ 4 216 руб. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение согласно материалам проверки совершено 07.07.2020, в связи с чем суд приходит  о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.10.2020.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Таким образом, являясь основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-АД14-4196 по делу N А20-3498/2013.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о привлечении ООО «Паралинз Оптика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Паралинз оптика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Судья                                                                      Н.Н. Гатауллина