АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13681/2018

г. Краснодар

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Агро», г. Черкесск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 167075 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55635 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8144 рубля 33 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.04.2017 №04, ФИО2 по доверенности от 09.09.2017 №09,

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Агро» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 167075 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55635 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8144 рубля 33 копейки.

Определением суда от 12 апреля 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определением суда 13 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам. 

Ответчик копию определения суда получил, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда представителю ответчика.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, проходившем 20 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  27 августа 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2017 г. между истцом ООО ТД «Юг-Агрохим» (Продавец) и ответчиком ООО «Мир Агро» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 025-с (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора.

В Приложении № 001 от 20.02.2017 г. к договору, стороны согласовали поставку товара стоимостью 640000 руб. с условием 70 % предоплаты, и отсрочкой платежа 30 % до 01.09.2017 г.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 1039000 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

- № УТ-30 от 14.03.2017 г. на сумму 640000 рублей;

- № УТ-107 от 06.04.2017 г. на сумму 343750 рублей;

- № УТ-149 от 17.04.2017 г. на сумму 55250 рублей.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Однако, поставленный товар оплачен Покупателем не в полном объеме.

Платежным поручением № 11 от 21.02.2017 г. произведена оплата в размере 448000 рублей, платежным поручением № 16 от 21.03.2017 г. произведена оплата в размере 256800 рублей, платежным поручением № 20 от 30.03.2017 г. произведена оплата в размере 103125 рублей, платежным поручением № 29 от 18.04.2017 г. произведена оплата в размере 64000 рублей.

За Покупателем, таким образом, числится задолженность по оплате поставленных товаров в размере 167075 рублей. 

В адрес ответчика почтой направлена претензия от 25.11.2017 г., однако, претензия осталась без ответа, а задолженность - не погашенной.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «САТУРН ЮГ» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден материалами дела. Размер задолженности за поставленный Товар составляет 167075 рублей.

Ответчик в свою очередь избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 167075 рубля 10 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

В силу ст. 823 ГК к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Ответчик, подписав с Истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером процентов за пользование коммерческим кредитом, сроком и условиями его оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 5.1 - 5.4 договора установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, Покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты в размере 0,15 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования с 01.09.2017 г. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.10.2017 г. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.09.2017 г.

Согласно приложения № 1 (поставка согласно товарной накладной № УТ-30 от 14.03.2017) размер коммерческого кредита составляет 30 % от 640000 рублей, т.е. 192000 рублей.

Уплаченные по платежному поручению № 11 от 21.02.2017 денежные средства в размере 448000 рублей являются предоплатой за товар, поставленный по товарной накладной № УТ-30 от 14.03.2017 г. (70% от 640 000 руб. составляют 448000 руб.).

По товарным накладным № УТ-107 от 06.04.2017 г. и № УТ-149 от 17.04.2017 г. размер коммерческого кредита составляет 100 % (343750 рублей и 55250 рублей соответственно).

Последующие платежи ответчика засчитываются в счет поставок, по которым Покупателю была предоставлена отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита.

Согласно расчету Истца, с 01.09.2017 г. по 10.04.2018 г. проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 55635 рублей 98 копеек.

Суд проверил указанный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец исчислил проценты за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2018 г. в размере 8144 рубля 33 копейки 

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку договором (п.5.4.) предусмотрена возможность не производить оплату за поставленный товар на условиях коммерческого кредита до 01.10.2018, то есть до указанной даты, нарушение условий договора со стороны Ответчика по удержанию денежных средств отсутствуют. Кроме как УТ-30, в отношении которой в приложении 1 к договору оговорена оплата до 01.09.2017 г.

Согласно расчету истца, задолженность по УТ-30 была погашена 21.03.2017 г.

Таким образом, период просрочки по оплате суммы в размере 167075 руб., с учетом норм ст. 193 Гражданского кодекса РФ, начал течь с 03.10.2017 г, поскольку до этой даты ответчик не нарушал условий договора и мог удерживать денежные средства на условиях коммерческого кредита.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 г. по 10.04.2018 г. составляет 6860 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро», г. Черкесск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 167075 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55635 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6860 рублей 1379 копеек 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро», г. Черкесск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7574 рубля 34 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 рубля 66 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев