ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5307/2017

22 июня 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа 

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2018 по делу № А61-5307/2017 (судья Акимцева С.А.), 

по заявлению заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-12+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания (далее – заместитель прокурора) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-12+» (далее – ООО «АСК-12+»), администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2015, заключенного между управлением и ООО «Старт» (ООО «АСК-12+»); дополнительного соглашения от 13.07.2015 к договору купли-продажи земельного участка от 25.05.2015, заключенного между управлением и ООО «Старт» (ООО «АСК12+»); договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2015, заключенного между ООО «Старт» (ООО «АСК-12+») и ООО «Союз»; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде: - обязания ООО «Союз» возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 15:09:0104034:3, площадью 1,1 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> «б» (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:09:0104034:3; администрации возвратить ООО «Старт» 413 504 руб.; ООО «Старт» (ООО «АСК-12+») возвратить ООО «Союз» 463 554 руб. 

Определением от 02.04.2018 судом первой инстанции наложен штраф на управление в размере 15 000 руб. Применяя к управлению процессуальную ответственность, суд сослался на пункт 9 статьи 66, статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие уважительных причин неисполнения требований, изложенных в судебном акте.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 02.04.2018. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истребуемые судом первой инстанции документы были изъяты прокуратурой и легли в основу искового заявления заместителя прокурора в рамках дела № А61-5675/2017, в связи с чем управление не имело возможности представить указанные документы. 

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 28.05.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2018 проверена Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2017 принято к производству исковое заявление заместителя прокурора с назначением предварительного судебного заседания на 22.12.2017. В определении судом указано, что явка сторон признана обязательной, разъяснены последствия неисполнения требований суда. 

Определение суда от 30.11.2017 получено управлением по юридическому адресу 05.12.2017, о чем имеется соответствующая отметка на карточке почтового уведомления (идентификатор 36200117595146) (том 1, л.д. 24). 

22.12.2017 управление не явилось в судебное заседание, ходатайством от 21.12.2017 просило суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителя ФИО2

Определением от 22.12.2017 судебное заседание отложено на 31.01.2018, на которое управление представителя не направило. Определение от 22.12.2017 получено управлением 28.12.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (идентификатор 36200118580745) (том 1, л.д. 34). 

30.01.2018 управлением направлен в суд отзыв на исковое заявление.

Определением от 31.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 22.02.2018. Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило. 

В связи с неявкой представителя управления в судебное заседание 22.02.2018 судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 30.03.2018, в котором суд признал обязательной явку представителя управления. В данном определении судом разъяснено, что в судебном заседании 30.03.2018 к лицам, не исполнившим определение суда от 22.02.2018, в том числе управление, будет применен судебный штраф.

Определение от 22.02.2018 получено управлением 06.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (идентификатор 36200120566874) (том 1, л.д. 56).

30.03.2018 управление в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, как не представило сведений о невозможности исполнения требований суда.

Поскольку неоднократные требования суда, изложенные в определениях об обеспечении явки представителя в судебное заседание управлением исполнены не были, Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания определением от 02.04.2018 наложил на управление судебный штраф в размере 15 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом, последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено неоднократное неисполнение управлением определений суда по обеспечению явки представителя управления в судебные заседания 30.11.2017, 22.12.2017, 31.01.2018, 22.02.2018, несмотря на то, что явка представителя признана судом обязательной.

Управление было надлежащим образом извещено о требованиях суда, изложенных в определениях, однако данные требования не исполнило, каких-либо пояснения по поводу неявки в судебное заседание суду не предоставило, наличие уважительных причин неисполнения определений суда документально не подтвердило.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для наложения штрафа.

Примененный судом размер штрафа не превышает предел, установленный для организаций статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения.

Ссылка управления на то, что истребуемые судом первой инстанции документы были изъяты прокуратурой и легли в основу искового заявления заместителя прокурора в рамках дела № А61-5675/2017, в связи с чем управление не имело возможности представить указанные документы, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Определениями от 30.11.2017, 22.12.2017, 31.01.2018 суд первой инстанции обязывал управление обеспечить явку в судебные заседания.

Таким образом, определение суда принято при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2018 по делу № А61-5307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов