Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.09.2023 года Дело № А50-6985/23 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>)  

к муниципальному образованию Чердынский городской округ Пермского края в  лице Администрации Чердынского городского округа Пермского края (618601,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 81 695 руб. 78 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 года, предъявлен паспорт. от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-13/01 от 09.01.2023 года, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО  «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  муниципальному образованию Чердынский городской округ Пермского края в  лице Администрации Чердынского городского округа Пермского края (далее –  Администрация Чердынского городского округа, ответчик) о взыскании 349 697  руб. 40 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года; 12 373 руб. 17 коп.  неустойки за период с 11.02.2019г. по 20.09.2022г. с дальнейшим начислением по  день фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель АО «ПРО ТКО» заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 55 244 руб. 54  коп. за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, об увеличении в части  неустойки до 26 451 руб. 24 коп. за период с 14.05.2019 по 08.09.2023 года с  дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения.  

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято на основании  статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему,  заявил о пропуске срока исковой давности за период с января 2019г. по январь  2020г. Считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как  право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление развития  инфраструктуры Чердынского городского округа Пермского края», просил  заменить его как ненадлежащего ответчика на надлежащего. Также указал, что по  перечню объектов, указанных истцом в уточнении исковых требований,  возражений не имеет.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о замене ответчика, суд  оснований для его удовлетворения не находит ввиду того, что истец не согласен на  замену ответчика другим лицом, также возражал относительно привлечения МКУ  в качестве второго ответчика, ссылаясь на то, что право оперативного управления  на спорные квартиры зарегистрировано за МКУ только в 2023г., то есть, за  пределами спорного периода. Арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  на основании следующего.  

С 1 января 2019 года АО «ПРО ТКО» наделено статусом Регионального  оператора по обращению с ТКО в Пермском крае.  

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> лет  Октября 45, кв. 2, ул. Дружбы, 8, кв. 2, ул. Дружбы, 22, кв. 3, ул. Совхозная, 3, кв.  3, ул. Баранова, 5, кв. 2, ул. 50 лет Октября 2, кв.1 , ул. Гремячевская, 24, кв. 1, ул.  Кирова, 54, кв. 2, находятся в собственности муниципального образования  «Чердынский городской округ Пермского края», что подтверждается  представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН и в спорный период  времени являлись пустующими, что ответчиком не оспаривается.  

Истец, являясь региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в период за период с января 2019 года по сентябрь 2022  года оказал услуги по вывозу ТКО, оплату которых ответчик не произвел, в  результате чего образовалась задолженность в размере 55 244 руб. 54 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного  единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1  января 2019 года.  

На основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156  "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"  утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая  форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Согласно п. 8 (18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст.  153 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает  в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно  проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг  рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Возражений в части объема оказанных в спорный период услуг ответчиком не  приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Не оспаривая арифметическую составляющую расчета, ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Данное заявление суд находит обоснованным в силу следующего.  

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого  помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой  давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу  (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом.  

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны  ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении  своего права.  

Также истец не был лишен возможности своевременно узнать, кто является  собственником спорных жилых помещений.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

В адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по  состоянию на 30.09.2022 была направлена 07.11.2022 г. Ответ на претензию был  направлен в адрес истца 24.11.2022 года. Данное обстоятельство истец не  оспаривал в судебном заседании.  

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с января 2019  года по сентябрь 2022 года истец обратился в арбитражный 20.03.2023 г., тем  самым, за период с января 2019 года по январь 2020 года включительно истец  пропустил срок исковой давности, поскольку, последним днем предъявления  требования за январь 2020 года являлось 27.02.2023 г., учитывая направление  ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензии об оплате  задолженности и получении ответа до истечения 30 дневного срока.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.  203 ГК РФ истец не представил.  

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец  представил сравнительный расчет на сумму 36 318 руб. 24 коп. за период февраля  2020 по сентябрь 2022, требования при этом не уточнил.  

 Судом данный расчет проверен и признан верным.  

 Ответчиком представлен аналогичный расчет, за исключением квартиры по  адресу: 

<

...> по данному жилому помещению  ответчик учел оплату, ранее указанную истцом в расчете.  

В судебном заседании истец пояснил, что оплата была произведена  нанимателем спорного жилого помещения, которому жилое помещение  предоставлено позднее спорного периода, соответственно оплата учтена за  нанимателем.  

Суд находит данную позицию истца обоснованной.  

Таким образом, в связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в  спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 36 318 руб. 24 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  

одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по  оплате оказанных истцом услуг в период с января 2019 года по октябрь 2022,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании ч.  14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14.05.2019 года по 08.09.2023 года, в размере 26 451  руб. 24 коп.  

С учетом исключения периода с января 2019 года по январь 2020 года ввиду  пропуска срока исковой давности, при взыскании неустойки данный период также  подлежит исключению.  

Согласно представленного истцом сравнительного расчета, который судом  признан верным, размер неустойки составляет 14 012 руб. 02 коп. за период с  06.01.2021г. по 08.09.2023г. (с учетом примененного истцом моратория с  06.04.2020г. по 01.01.201г., с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).  

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не находит, не  привел таких оснований и ответчик.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании законной  неустойки на сумму долга, начиная с 09.09.2023 года до даты его полного  погашения долга, является обоснованным.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная  пошлина в сумме 6 973 руб. 00 коп. (10 241 руб. 00 коп. – 3 268 руб. 00 коп.)  подлежит возврату АО «ПРО ТКО» из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Чердынский городской округ  Пермского края в лице Администрации Чердынского городского округа Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета  Чердынского городского округа Пермского края в пользу акционерного общества  «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) 50 330 (пятьдесят тысяч триста тридцать) руб. 26 коп., из которых: 36  318 (тридцать тысяч триста восемнадцать) руб. 24 коп. задолженность, 14 012  (четырнадцать тысяч двенадцать) руб. 02 коп. неустойка, а также 2 013 (две тысячи  тринадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Неустойка на сумму задолженности 36 318 руб. 24 коп. подлежит начислению  с 09.09.2023 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 973 (шесть  тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 122 от 01.03.2023 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Н.Н. Фомина