Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5349/17-72-47

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня  2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Арго-Транс» 

к ответчику - Центральной энергетической таможне 

3-и лица - 1) ООО «Даэрс-Центр», 2) ООО «ФОРАС»

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2016 г. по №№ РКТ-10006000-16/000010, РКТ-10006000-16/000011, признании незаконными действий по корректировке сведений в графах 31,33 и 47 ДТ, направленных письмом от 06.10.2016 г. № 37-30/327, признании недействительным требования от 10.01.2016 г. №63/1, 64/1 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.02.2016 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2016 г., ФИО4, доверенность от

23.05.2017г., ФИО5, доверенность от 23.05.2017 г.

от третьих лиц:1) ФИО6, доверенность от 03.02.2017 г., ФИО7, доверенность от 20.03.2017 г., 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГО-ТРАНС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни (далее – Ответчик, Таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2016 г. по №№ РКТ-10006000-16/000010, РКТ-10006000-16/000011, признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по корректировке сведений в графах 31, 33, 47 ДТ №№ 10006110/250416/0006930, 10006110/290416/0007246, совершенных 04.10.2016, формализованных в КДТ №№ 10006110/250416/000693/01, 10006110/290416/0007246/01, направленных письмом таможни от 06.10.2016 № 37-30/327, признании недействительными требований Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 10.10.2016 №№ 63/1, 64/1.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «ДАЭРС-ЦЕНТР» представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, поддержал позицию Заявителя по спору.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ, без участия третьего лица ООО «ФОРАС», учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание ненормативных актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

25.04.2016 на Астраханский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни ООО «Даэрс-Центр» была подана в электронном виде ДТ № 10006110/250416/0006930 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно гр. 31 ДТ, как «прочие средние дистилляты, для специфических процессов переработки, дистиллят газового конденсата средний, сорт А, вид I; ТУ 0251-012-21212060-2015, при температуре 210 °С перегоняется (по методу ASTM D86) 88 об.%, 87,5 об.%, при температуре 250 °С перегоняется (по методу ASTM D86) 91 об.%, 91,5 об.%, температура конца кипения (по методу ASTM D86) 321 °С, 327 °С, наименование процесса переработки -риформинг» в количестве 215 682 кг стоимостью 63 626,19 долларов США. 

В графе 33 ДТ № 10006110/250416/0006930 заявлен код 2710 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отправителем товара, согласно гр. 2 ДТ № 10006110/250416/0006930, является ООО «Форас», изготовителем данного товара, согласно гр. 31 указанной ДТ, является ООО «Форас».

25.04.2016 данный товар был выпущен Астраханским энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни.

29.04.2016 ООО «Даэрс-Центр» была подана в электронном виде ДТ № 10006110/290416/0007246, с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно гр. 31 ДТ, как «Прочие средние дистилляты, для специфических процессов переработки, дистиллят газового конденсата средний, сорт А, вид I; ТУ 0251-012-21212060-2015, при температуре 210 °С перегоняется (по методу ASTM D86) 88,5 об.%, 87,5 об.%, при температуре 250 °С перегоняется (по методу ASTM D86) 91 об.%, 91,5 об.%, температура конца кипения (по методу ASTM D86) 327 °С, 331 °С, наименование процесса переработки -риформинг» в количестве 199 330 кг стоимостью 58 802,35 доллара США. 

     В графе 33 ДТ № 10006110/290416/0007246 заявлен код 2710 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отправителем товара, согласно гр. 2 ДТ № 10006110/150416/0006369, является ООО «Форас», изготовителем данного товара, согласно гр. 31 указанной ДТ, является ООО «Форас».

Указанный товар был выпущен Астраханским энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни 29.04.2016.

В результате проведенного ЦЭТ таможенного контроля в порядке ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  в виде проверки документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о том, что, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10006110/250416/0006930, 10006110/290416/0007246 (далее – спорные ДТ) и обладающий заявленными в гр. 31 спорных ДТ физико-химическими характеристиками, представляет собой продукт, который имеет широкий фракционный состав, в который входит бензиновая, керосиновая, дизельная фракции углеводородов и мазут, и имеет физико-химические характеристики (фракционная разгонка, температура начала и конца кипения, плотность, содержание серы), характерные для газовых конденсатов/сырой нефти – сырой нефтепродукт. В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД задекларированный товар подлежит классификации в подсубпозиции 2709 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», требованиями Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденную приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2016 №№ РКТ-10006000-16/000010, РКТ-10006000-16/000011  в подсубпозиции 2709 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Копии решений ЦЭТ по классификации товара от 19.07.2016 №№ РКТ-10006000-16/000010, РКТ-10006000-16/000011 направлены в адрес ООО «АРГО-ТРАНС» письмом ЦЭТ от 27.07.2016 № 01-18/6973, а также позднее в рамках запроса ООО «АРГО-ТРАНС» от 28.10.2016 № 594 письмом ЦЭТ от 28.11.2016 № 01-30/10993.

Ставка вывозной таможенной пошлины нефти сырой (код ТН ВЭД ЕАЭС 270900), установленная Министерством экономического развития и торговли на период с 01.04.2016 по 30.04.2016, составляла 54,9 доллара США за 1000 кг.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная пошлина по ДТ № 10006110/250416/0006930, 10006110/290416/0007246 подлежала расчету и уплате по ставке, действующей на момент подачи ДТ, равной 54,9 доллара США за 1000 кг и составила 1 496 653,77 рублей по двум ДТ, из которых по ДТ 10006110/250416/0006930 - 784 104,80 рублей, а по ДТ № 10006110/290416/0007246 - 712 548,97 рублей.

Решением от 29.07.2016 № 10006000 290716/0000088 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, были скорректированы графы 31, 33, 47 ДТ.

Кроме этого, в адрес ООО «АРГО-ТРАНС» были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 10.10.2016 № 63/1 и № 64/1.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее -Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.

Российская Федерация является членом международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования (далее - ГС) товаров с 1 января 1997 года. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на ГС. 

В соответствии со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в группу 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, а термин «средние дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 °С и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 °С (по методу ISO 3405, эквивалентному методу ASTM D 86). 

То есть нефтяные дистилляты - это готовые нефтепродукты, представляющие по составу одну из фракций нефти (газового конденсата) или смесь двух фракций. 

Согласно пункта 7 Пояснений к товарной позиции 2709 «Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород», даже если сырая нефть/газовый конденсат подвергался процессу обессоливания, то он не утрачивает свойства сырой нефти, и будет рассматриваться как товары товарной позиции 2709 ТН ВЭД ЕАЭС. Переработка товара на ЭЛОУ (удаление хлористых солей и воды), с точки зрения ТН ВЭД не относится к технологическим процессам переработки товара, изменяющим свойства сырой нефти/газового конденсата.

Декларант отнес экспортируемый товар к готовым нефтепродуктам - средним дистиллятам, при этом в 33 графе заявил код 27101911000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, приложенные в качестве подтверждающих документов паспорта от 24.04.2016 № 171/1-3, от 25.04.2016 № 171/1-1, от 28.04.2016 № 184/1-3, от 28.04.2016 № 187/1-1 (далее – Паспорта) указывают на то, что данный товар имеет более широкий фракционный состав, нежели одну и две, поскольку обладает следующими характеристиками температура начала кипения 32,0-42,0С, температура конца кипения 298,0-336,0 С, плотность при 15С от 719,5 до 735,5 кг/см3; содержание серы от 0,01 до 0,11 мас.%. выход бензиновой фракции составляет более 70 об%.

При этом суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что, исходя из представленных паспортов фракционный состав товара не характерен для продуктов нефтяных дистиллятов (т.е. продуктов представляющих по составу одну из фракций нефти (газового конденсата) или смесь двух фракций), поскольку  в который входит легкая, средняя и тяжелая фракция углеводородов, и имеет физико-химические характеристики (фракционная разгонка, температура перегонки 10 об.% и 90 об.%, плотность, содержание серы), характерные для газовых конденсатов/сырой нефти.

При этом выход бензиновой фракции составляет более 70 об.%.

Суд также учитывает, что как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто заявителем характерным показателем для сырой нефти/газового конденсата и сырых нефтепродуктов является содержание хлористых солей, которые удаляются в процессе обессоливания нефти на промыслах и нефтеперерабатывающих предприятиях (до уровня 1-4 мг/дмЗ), и практически отсутствуют в нефтепродуктах.  Наличие хлористых солей не позволяет использовать товарный нефтепродукт по прямому назначению. Удаление хлористых солей происходит на электрообессоливающих установках (ЭЛОУ), при этом не происходит изменение фракционного состава нефти/газового конденсата, а лишь происходит уменьшение их содержания (с 40-200 мг/л до 1-4 мг/л). Если в комплекс с ЭЛОУ входит ректификационная колонна, то нефть и газовый конденсат можно «разделять» с целью получения фракций для последующей переработки или использования в качестве товарной продукции.

Поскольку, как было установлено таможенным органом, экспортируемый товар обладает более широким фракционным составом, в котором наряду с легкой и средней фракцией присутствует тяжелая фракция углеводородов, что характерно не для нефтяных дистиллятов, а для газовых конденсатов/сырой нефти, суд приходит к выводу, что в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ЦЭТ обоснованно классифицировала спорный продукт в товарной подсубпозиции 2709 00 900 9 по ТН ВЭД ТС, как нефтепродукты, полученные в результате смешения или других способов переработки (т.е. полученные из различных источников), обладающие свойствами сырых нефтепродуктов, в то время как доводы заявителя  и третьего лица об обратном не свидетельствуют.

При этом доводы заявителя со ссылкой на документы производителя, а также не осуществление экспертного отбора и исследования проб спорного товара судом признаются несостоятельными, поскольку таможенный органом в данном случае осуществлен  контроль в порядке ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  в виде проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании.

Суд также учитывает, что несмотря на то, что указанный товар, согласно Графе 33 ВТД, был задекларирован заявителем в подсубпозиции 2710 19 110 0 ТН ВЭД ТС, согласно дорожным ведомостям №№ 21440353, 21462022 на основании которых товар был погружен по спорным ДТ, соответствовал коду ГНГ 27090010. 

При этом в ответ на письмо ЦЭТ от 06.02.2015 № 01-20/928 о соотношении кодов ГНГ и ТН ВЭД ТС, Ответчиком был получен ответ от ОАО «РЖД» от 26.02.2015 № исх-2089/ЦФТО, согласно которому, ОАО «РЖД» сообщило, что коды ГНГ и ТН ВЭД ТС совпадают на уровне шести знаков.

Доводы же заявителя о том, что отправителем в дорожной ведомости код ГНГ был указан ошибочно,  документально не подтвержден.

Ссылки третьего лица на допущенные таможенным органом нарушения при проверке документов и сведений и проведении ведомственного контроля без проведения таможенной проверки, а также непредставление доказательств в экспертную организацию судом отклоняются, поскольку подобные основания в качестве оснований заявленных требований ООО «Арго-Транс» к Центральной энергетической таможне не указаны. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том,  что Обществом не верно был классифицирован задекларированный спорный товар, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений и требований, которые соответствуют ТК ТС, ЕТТ и ОПИ ТН ВЭД ТС, а, следовательно, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Арго-Транс» отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             О.Ю. Немова