Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111972/2022

27 мая 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Золотарева Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти» (121353, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д.4; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (195221, 

<

...>, лит.А, пом.5, оф.10; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2023, паспорт; ФИО2, доверенность от 17.08.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, заявитель) фактически понесенных расходов в размере 1 016 930 рублей 15 копеек на осуществление технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2015 № 500/ТП-М7 (далее договор).

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2023, судом принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с истца по первоначальному иску 409 111 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, удерживаемого истцом в составе платежей ответчика по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей 23 копеек, начисленных с 23.07.2022 по 03.02.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражал, представив отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, коммунально-складская зона «Ковалево», уч.4, а именно: ПС 110 кВ с двумя кабельными линиями электропередачи 110 кВ к двум ячейкам 110 кВ ПС 330 кВ Ржевская со следующими характеристиками – максимальная мощность 56,322 МВт, присоединенная (трансформаторная) мощность 126 МВА (2х63 МВА), класс напряжения в точках присоединения 110 кВ с определенным распределением максимальной мощности по точками присоединения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФСТ России от 23.12.2014 № 2387-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» и составляет 1 611 372 рублей 42 копеек, кроме того НДС 290 047 рублей 04 копейки, что суммарно с НДС 18% составляет 1 901 419 рублей 46 копеек (пункт 3.1 договора).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что заявитель оплатил сетевой организации указанную сумму по платежному поручению от 18.04.2017 № 543.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях от 08.10.2015 № 313/ТУ-М7 (в редакции изменений от 18.02.2019 № 1), являющихся согласно пункту 1.2 договора неотъемлемой частью договора. Техническими условиями в пункте 3.12 определено, что реализацию мероприятий, указанных в пунктах 1.3-1.6, с учетом требований раздела 2 технических условий, включая разработку проектной документации, выполняет сетевая организация или заявитель по выбору последнего при заключении договора об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 1.3 технических условий предусмотрено расширение ОРУ 110 кВ Ржевская на две ячейки с укомплектованием необходимым первичным и вторичным оборудованием для присоединения КЛ 110 кВ по пункту 1.2.

Договор по требованию сетевой организации расторгнут в судебном порядке – решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-40329/2022, удовлетворившим иск.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=438471&dst=100092&field=134&date=27.05.2023

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Сетевая организация, исполнив часть обязательств по договору, понесла в связи с этим производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению её имущественной базы и, как следствие, являются для неё убытками.

Из расчета истца его расходы на реализацию мероприятий по договору составляет 2 918 349 рублей 61 копейку и состоит из фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение в сумме 1 492 307 рублей 71 копейки, включая НДС 20 процентов, и фактически понесенные расходы по титулу «Расширение ОРУ 110 ПС 330 кВ Ржевская на две линейные ячейки для присоединения ПС 110 кВ ООО «РСК «РЭС» (договор от 03.12.2015 № 500/ТП-М7)» в сумме 1 426 041 рубля 90 копеек.

Таким образом, из расчета сетевой организации усматривается, что сумма фактически понесенных ею расходов на реализацию мероприятий по договору превысила плату за технологическое присоединение, предусмотренную договором.

В данном случае относимые и допустимые доказательства выполнения работ исключительно в рамках договора с ответчиком истцом не представлены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные затраты должны учитываться в тарифах сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии. 

Расходы сетевой организации на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. 

Рассматриваемые в настоящем деле требования сетевой организации состоят во взыскании разницы между суммой её фактических затрат и суммой полученных от ответчика полных платежей по договору. Сетевая организация при надлежащем исполнении договора технологического присоединения не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму, установленную договором. Следовательно, первоначальные исковые требования противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования состоят во взыскании с сетевой организации разности между фактически оплаченными заявителем по договору денежными средствами в сумме 1 901 419 рублей 46 копеек и обоснованными расходами сетевой организации по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение в сумме 1 492 307 рублей 71 копейка, равной 409 111 рублям 75 копейкам.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, предварительный платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Документы, подтверждающие возврат указанных денежных средств заявителю сетевой организацией, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Заявителем с 23.07.2022 по 03.02.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 16 835 рублей 23 копеек. Расчет процентов не оспорен сетевой организацией, не представившей альтернативный расчет, но заявившей в отзыве на встречное исковое заявление о том, что право требования уплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения у заявителя не могло возникнуть ранее даты расторжения договора при вступлении в законную силу 22.08.2022 судебного акта – решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40329/2022.

Суд признает верными возражения сетевой организации в указанной части: право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств у заявителя возникло после расторжения договора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2022 по 03.02.2023 составляет 14 021 рубль 88 копеек (расчет выполнен судом с использованием программы «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ» «Мой арбитр»). Указанная сумма подлежит взысканию с сетевой организации.

Также являются обоснованными требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 04.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны сетевой организации подтверждено материалами дела, суд считает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 02.11.2022 № 212917 сетевая организация уплатила государственную пошлину в размере 23 169 рублей, расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска остаются на сетевой организации.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 03.02.2023 № 135 государственная пошлина в сумме 11 519 рублей подлежит возмещению истцу по встречному иску в части, пропорциональной удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россетти» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 423 133 рублей 63 копеек, в том числе основную задолженность в размере 409 111 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 021 рубля 88 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04 февраля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 409 111 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.