АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20953/2017

г. Владивосток

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2002)

о взыскании 1 551 497 рублей 88 копеек 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2017, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» (далее – ООО «ВНТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рустил» с иском о взыскании 1 551 497 рублей 88 копеек. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ВНТ» (покупатель) и ООО «Рустил» (поставщик) заключен договор поставки № 15-2016 НФ-КА от 15.04.2016 (далее также – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатом качества или иным документом, прикладываемым к сопроводительному товарно-транспортному документу. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение данного пункта сторонами 15.04.2016 подписаны спецификации № 1, № 2 к договору, в соответствии с которыми поставщик обязался в установленные сроки поставить покупателю перечисленную в них продукцию по указанным реквизитам. 

Определенным разделом 3 договора порядком расчетов между сторонами установлено, что покупатель производит оплату продукции в размере 70% в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Окончательный расчет за фактически поставленную продукцию производится в течение 3 дней с момента поставки. 

Платежным поручением № 481 от 19.04.2016 на сумму 3 174 478 рублей 30 копеек истцом исполнено обязательство по предварительной частичной оплате товара (70%) по спецификации № 2. 

По товарным накладным № 420 от 14.07.2016, № 487 от 11.08.2016, № 676 от 06.12.2016 ответчик поставил истцу товар. При этом часть продукции поставлена не была. При приемке поставленного товара установлено его несоответствие заявленному в договоре качеству, о чем 15.06.2017 составлен Акт о несоответствующем и/или некачественном товаре с участием эксперта Торгово-промышленной палаты г. Находки и представителей сторон договора. 

В связи с нарушением условия договора о качестве поставляемой продукции, отсутствия сертификатов качества (предусмотренных условиями договора), ООО «ВНТ» направило в адрес ООО «Рустил» претензию исх. № 540 от 30.06.2017, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора № 15-2016 НФ-КА от 15.04.2016 в части Спецификации № 2 в отношении недопоставленного и некачественного товара и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 758 124 рубля 10 копеек и выплатить неустойку, начисленную согласно пункту 5.4 договора.

Отказ ответчика от удовлетворения требования ООО «ВНТ» о выплате договорной неустойки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму предоплаты за период с 20.05.2016 по 19.05.2017. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие из договора поставки, подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В свою очередь, покупатель в силу части 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

При поставке товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан такой товар, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). 

В случае же существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Применительно к правоотношениям, возникающим из договора поставки, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, помимо общих положений о купле-продаже (статья 475 ГК РФ), регулируется также специальными нормами статьи 523 ГК РФ. Так, пунктом 1 указанной статьи Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

В частности, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). 

Как установлено из материалов дела, ответчик произвел поставку части товара с нарушением установленных контрактом сроков, при этом, недопоставив часть товара, что подтверждается товаросопроводительными документами и актами приемки товара. Кроме того, часть товара поставлена ненадлежащего качества факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора № 15-2016 НФ-КА от 15.04.2016, согласно которому за нарушение установленных спецификацией сроков поставки продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости оплаченной, но не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 2 от 15.04.2016, срок поставки металлопроката составляет 28-30 дней с момента оплаты; исходя из оплаты покупателем продукции платежным поручением № 481 от 19.04.2016, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 19.05.2016. Вместе с тем, из товарной накладной № 420 усматривается, что первая партия продукции поставлена ответчиком 14.07.2016, то есть с нарушением установленного Спецификацией № 2 срока. 

Одновременно суд учитывает, что актом о несоответствующем и/или некачественном товаре от 15.06.2017 и актом экспертизы от 11.04.2017 Торгово-промышленной палаты г. Находки подтверждено наличие у поставленной продукции существенных недостатков, не позволяющих использовать металлопрокат в хозяйственной деятельности истца. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Рустил» обязательства по поставке продукции (поставка товара ненадлежащего качества с нарушением срока поставки, непредставление сертификатов качества) подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными требования ООО «ВНТ» о взыскании договорной неустойки. 

При этом суд исходит из того, что поставка некачественного товара является ненадлежащим исполнением обязательства и по смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ не влечет его прекращения. 

Помимо этого судом учтены положения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно которому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверяя верность произведенного истцом расчета неустойки, суд исходит из содержания норм ГК РФ о неустойке, пункта 5.4. договора № 15-2016 НФ-КА от 15.04.2016, а также разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которыми неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Таким образом, поскольку неустойка рассчитана истцом за период с 20.05.2016 (день, следующий за днем окончания предельного срока поставки согласно Спецификации № 2 от 15.04.2016) по 19.05.2017 (в пределах срока действия договора, до даты одностороннего отказа от спорного договора), расчет истца признается допустимым, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» 1 551 497 рублей 88 копеек, составляющих сумму договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 515 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С.Скрягин