АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-29308/2018 

Дата принятия решения –  05 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 503 710 руб. неосновательного обогащения, 42 532 руб. 44 коп. процентов,

 

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019г.,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", г.Казань о взыскании 503 710 руб. неосновательного обогащения, 42 532 руб. 44 коп. процентов.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2019г., ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2013г. по 08.11.2017г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 610 710 руб., что подтверждается  ведомостью операций по счету 601 за период с 01.01.2013г. по 28.06.2017г. (л.д. 7-8).

Ответчик, гарантийном письмом №42 от 28.06.2017г. задолженность перед истцом признал,  гарантировал произвести оплату в сумме 610 710 руб. до 01.09.2017г. (л.д. 6)

Платежными поручениями №199 от 08.12.2017г. и №374 от 10.11.2017г. ответчик частично погасил задолженность в размере 57 000 руб. и 50 000 руб. 

Поскольку истцом было ошибочно перечислены денежные средства в размере 610 710 руб., а ответчик возвратил лишь 107 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за просрочку оплаты.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Истцом в материалы дела были представлены гарантийное письмо №42 от 28.06.2017г., платежные поручения на сумму 610 710 руб., ведомость операций по счету 601 за период с 01.01.2013г. по 28.06.2017г., акт взаимной сверки, подписанный сторонами по состоянию на 15.03.2018г., свидетельствующие о поступлении денежных средств ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, который бы свидетельствовал о его правовой позиции, либо доказательств наличия обязательственных отношений с истцом, в рамках которых был бы получен спорный платеж, не представлен, иск не оспорен.

Статьей 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводов истца, не представил доказательств передачи истцу встречного исполнения на сумму полученного платежа. 

Между тем нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

Согласно данному принципу, лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить их плательщику встречное исполнение на сумму, эквивалентную полученному платежу, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение.

Согласно материалами дела, платежным поручениям №199 от 08.12.2017г. и №374 от 10.11.2017г. ответчик частично погасил задолженность на сумму 107 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, требование истца о взыскании 503 710 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частью 2  статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом был произведен расчет процентов за период с 01.09.2017г. по 19.09.2018г., что составило 42 532 руб. 44 коп.

Проверив период начисления и расчет процентов, представленный истцом в материалах дела, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец неверно исчисляет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно гарантийному письму №42 от 28.06.2017г., ответчик, гарантировал произвести оплату до 01.09.2017г. 

Следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 02.09.2017г.  по 19.09.2018г. 

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, но подлежит частичному удовлетворению, что составляет 42 381 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 503 710 руб. неосновательного обогащения, 42 381 руб. 85 коп. процентов, 13 920 руб. 99 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 638 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.С. Сотов