ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3622/2017

г. Ессентуки

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус»  – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике, апелляционные жалобы представителя работников муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» ФИО3 и конкурсного управляющего АО «Каббалкэнерго» ФИО4 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-3622/2017, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства «Приэльбрусья» (1030700501270, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ответчик: МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», г. Тырныауз,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 22 мая 2018 года муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» утвержден ФИО6, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом принятого судом уточнения), в котором просит: установить наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» по обязательствам МУП ЖКХ «Приэльбрусья»; взыскать с МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» в пользу МУП ЖКХ «Приэльбрусья» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 21 541 916 рублей 60 копеек.

26.10.2022 в электронном виде от конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Приэльбрусья» поступило заявление, в котором отказывается от заявленных требований в полном объеме в связи с поступлением на расчетный счет МУП ЖКХ «Приэльбрусья» суммы в размере 10 000 000 рублей, в доказательство чего представлена выписка по счету АО «Альфа-Банк»; последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», прекращено производство по указанному обособленному спору. Судебный акт мотивирован тем, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель работников муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» ФИО3 и конкурсный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО4 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что принятый отказ нарушает права кредиторов и не может быть принят.

В судебном заседании представитель МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав позицию представителя администрации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-3622/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления об отказе от иска суды проверяют факт нарушения прав других заинтересованных лиц.

С учетом предмета настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, реализуя свое право на предъявление заявлений в суд от имени должника, действует в интересах конкурсных кредиторов, следовательно, отказ конкурсного управляющего от иска не может быть принят судом без одобрения на то кредиторов должника.

Заявлению конкурсного управляющего об отказе от иска должно предшествовать обсуждение данного действия кредиторами должника.

Доказательства того, что конкурсные кредиторы должника одобрили на собрании кредиторов поданный отказ от заявления в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что суд устанавливал мнение конкурсных кредиторов по заявленному отказу.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается конкурсным управляющим посредством формирования конкурсной массы и ее реализации, что предусмотрено статьями 67, 110, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

Заявленные конкурсным управляющим требования направлены на привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определенных лиц, если полное погашение требований кредиторов станет невозможным, что в любом случае совпадает с интересами, в том числе, всех конкурсных кредиторов в настоящем деле о банкротстве, однако это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, принявшим отказ конкурсного управляющего от заявленного требования без выяснения мнения других конкурсных кредиторов должника в отношении заявленного ходатайства.

Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в интересах всех кредиторов должника фактически лишает возможности иных кредиторов на самостоятельное обращение в суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, учитывая, в том числе, сроки давности на подачу такого заявления.

На основании пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Таким образом, учитывая, что требования конкурсных кредиторов удовлетворяются из конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном нормами статьи 134 Закона о банкротстве, разрешение заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника непосредственно затрагивают имущественные права всех кредиторов на более полное и соразмерное удовлетворение своих требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, который отказывается от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушают права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, отказ конкурсного управляющего от такого заявления не может быть принят судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. поступили на счет должника во исполнение определения суда от 10.10.2022 об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем, указанное определение от 10.10.2022 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2022 (дата резолютивной части), в утверждении мирового соглашения отказано. Следовательно, указанные денежные средства подлежат возврату МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», в связи с чем, основания, которые послужили причиной отказа, отпали.

Таким образом, оснований для принятия заявленного управляющим отказа от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах, допущенные арбитражным судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-3622/2017 следует отменить и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-3622/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

Д.А. Белов

Н.Н. Годило