﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88532/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» (188909, Ленинградская обл., р-н. Выборгский, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, ОГРН: 1174704007004, ИНН: 4704101901)

к Северо-Западному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д. 39, ОГРН: 1099847008546, ИНН: 7841417074)

о признании недействительным пункт 1 предписания от 19.07.2021 № 209-рп/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: Осипов Е.А. по доверенности от 22.07.2021,

от заинтересованного лица: Шилова А.И. по доверенности от 18.10.2021,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 1 предписания Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 19.07.2021 № 209-рп/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением суда от 04.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №209-рп от 11.06.2021 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения в процессе осуществления хозяйственной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, совокупности обязательных требований в области охраны окружающей среды.

По результатам указанной проверки Управлением вынесено предписание от 19.07.2021 № 209-рп/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований, так в пункте 1 указанного предписания установлено нарушение статей 33, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьей 1, 3, пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон  № 174-ФЗ), статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ): ООО «РПК – Высоцк «Лукойл-II» распределительный перевалочный комплекс, морской терминал, осуществляет хозяйственную деятельность с использованием причалов № 1-4 в Выборгском заливе во внутренних морских водах Российской Федерации  в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации объекта МБ-0178-002864-П.

Общество оспорило пункт 1 указанного предписания Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно  пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в том числе в Федеральном законе от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Комплекс ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» является одним из объектов инфраструктуры морского порта Высоцк.

Порты РФ, исходя из смысла положений статьи 1 Закона № 155-ФЗ относятся к внутренним морским водам. Соответственно, вышеуказанный Закон распространяет своё действие на объекты морского порта Высоцк и его инфраструктуру, находящуюся в пределах внутренних морских вод.

Государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в том числе в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта посредством проведения государственной экспертизы проектной документации для строительства и реконструкции объектов инфраструктуры морских портов.

Согласно пункту  2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, подлежат государственной экологической экспертизе. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

   Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» является специальным законом регулирующим отношения в области экологической экспертизы.

   Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям.

   Пунктом 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлен открытый перечень объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с которым объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

   Из пункта 1 статьи 33 Закона № 174-ФЗ следует, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

   Пунктом 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ определено, что объектами государственной экологической экспертизы являются в том числе объекты, указанные в данных статьях, ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указывая на то, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, законодатель имеет в виду не экспертизу самой деятельности общества, а экспертизу документов и (или) документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020, определении Верховного Суда РФ от 26.06.2020 по делу              № А53-22858/2018.

Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена только реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

   Вышеуказанная позиция также изложена в представленном в материалы дела письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ исх.№ 12-47/24880 от 24.09.2020 в ответ на обращение ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (организации Группы «ЛУКОЙЛ») по аналогичному вопросу, связанному с необходимостью повторного проведения государственной экологической экспертизы.

   В своём письме Министерство природных ресурсов и экологии РФ указывает, что получение положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации требуется в случае, если деятельность организации осуществляется с отступлением от проектной документации, ранее получившей положительное заключение, и (или) в случае внесения изменений в такую документацию (разработки новой документации).

   Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у Общества утверждённого в установленном порядке Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ТЭО (проекта) «Строительство распределительного перевалочного комплекса нефтепродуктов ЛУКОЙЛ-II в г.Высоцк Ленинградской области», свидетельствует о выполнении требование о проведении государственной экологической экспертизы.

Доказательства наличия оснований для повторного проведения Заявителем государственной экологической экспертизы при наличии материалах дела заключения утверждённого 19.03.2003, заинтересованным лицом не представлено.

В рассматриваемом случае Заявитель реализовал объект государственной экологической экспертизы в течение срока действия положительного заключения, осуществляет деятельность без отступлений от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что не оспаривается сторонами дела, и соответственно, какие-либо из вышеуказанных оснований для повторного проведения экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного оспариваемый пункт 1 предписания Управления не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления взыскиваются понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным пункт 1 предписания Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.07.2021           № 209-рп/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д. 39, ОГРН: 1099847008546, ИНН: 7841417074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» (188909, Ленинградская обл., р-н. Выборгский, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, ОГРН: 1174704007004, ИНН: 4704101901) 3000 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Мильгевская